Ухвала суду № 85075295, 10.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.10.2019

Справа № 937/6865/19

Провадження №1-кс/937/4682/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В. з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу Приватного підприємства «Медичний центр «Мед-СИТИ» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

слідчого – Тетерятника Б.С.,

представника заявника – адвоката Риженко Д.О.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22.08.2019 року надійшла скарга на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за завою ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» від 05 серпня 2019 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 ч.1 КК України, вчинене суддею господарського суду Херсонської області ОСОБА_1 Д ОСОБА_2

Свою скаргу ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» обґрунтовує тим, що 06.08.2019 року ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» була направлена поштою на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.1 КК України, яка була отримана відповідальною особою ДБР 09.08.2019 року. В його заяві було викладено обставини, за яких вчинено суддею господарського суду Херсонської області ОСОБА_3 . кримінального правопорушення за ст. 375 ч.1 КК України (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) та детально було розписано відповідно до закону, склад вказаного злочину. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. Станом на день подання скарги, повідомлення про початок досудового розслідування за заявою ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» від службових осіб ДБР не отримано. Таким чином, на думку заявника є підстави вважати, що відповідною службовою особою ТУ ДБР, розташованому в м. Мелітополі, були порушені вимоги ст. 214 КПК України.

Представник заявника – адвокат Риженко Д.О. в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополь, Тетерятник Б.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки з поданої заявником ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» заяви про злочин не вбачалося обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР не вносилися.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, обставини, викладені у скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що 06 серпня 2019 року ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» була направлена поштою на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.1 КК України, яка була отримана відповідальною особою ДБР 09.08.2019 року.

Дослідивши зміст поданої ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» заяви про злочин, а також проаналізувавши обґрунтування, викладені у скарзі ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» слідчий суддя не вбачає бездіяльності у діях посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, оскільки обставини, викладені в поданій заяві, не містять відомостей, які б вказували на вчинення злочину суддею господарського суду Херсонської області.

Так, слідчий суддя виходить з того, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

У даному випадку повідомлення ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» не відповідає вищевикладеним вимогам діючого законодавства, в ньому не наведено об`єктивних даних, які свідчать про скоєння суддею господарського суду Херсонської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 375 ч.1 КК України, а саме постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Також встановлено, що прийняті суддею рішення, на які заявник посилається, як на неправосудні оскаржені в апеляційному порядку та на даний час рішення по ним апеляційною інстанцією не прийняте.

Таким чином, з викладених заявником у заяві про злочин обставин, не вбачається підстав для задоволення скарги а тому, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та задоволення скарги ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги Приватного підприємства «Медичний центр «Мед-СИТИ» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15 жовтня 2019 року о 12-45 год.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова