Рішення № 8507442, 24.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.10 р.                     Справа № 2/43                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій          А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 20 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Селидове

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол технологічного зв’язку” м. Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 8592,81 грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Мала Н.В.– за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 20 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Селидове, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол технологічного зв’язку” м. Селидове про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 8592,81грн., з яких 8448,31грн. – сума основного боргу; 144,50грн. – пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання по оплаті наданих послуг за договором № 114 від 08.08.2007р., рахунки, картки підприємства.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де позові вимоги не визнає, оскільки платіжним дорученням № 93 від 15.03.2010р. на суму 1000,00грн. та № 106 від 23.03.2010р. на суму 300грн. було погашено заборгованість в розмірі 1300,00грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Державним відкритим акціонерним товариством „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” (Споживач) був укладений договір про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі ВАТ „Укртелеком” з телекомунікаційною мережею Споживача.

Предметом договору є з’єднання телекомунікаційної мережі Споживача з телекомунікаційною мережею Укртелекому в м. Селидове, надання в користування місцевої телефонної мережі Укртелекому та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв’язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку.

Згідно до п. 2.4.14. договору Споживач зобов’язується щомісячно сплачувати Укртелекому вартість наданих телекомунікаційний послуг відповідно до додатку № 3 до Договору та рахунків згідно з діючими тарифами.

Розділом 3 „Вартість послуг та порядок розрахунків” встановлено, що всі розрахунки з абонентами АТС Споживача проводить Споживач.

Плата за з’єднання визначається як плата за організацію 104 з’єднувальних ліній для підключення до телекомунікаційної мережі Укртелекому, нараховується відповідно до встановлених тарифів та вноситься Споживачем до моменту з’єднання. Підставою для виставлення рахунку є Акт взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі Споживача з телекомунікаційно.ю мережею Укртелекому в м. Селидове. Укртелеком починає виставляти рахунки за користування місцевою телефонною мережею Укртелекому з дати підключення до телекомунікаційної мережі, яка є датою оплати Споживачем рахунку за організацію з’єднувальних ліній.

Плата за надання в користування місцевої телефонної мережі Укртелекому та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв’язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку нараховується відповідно до встановлених тарифів.

Вартість послуг міжміського, міжнародного телефонного зв’язку та послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку визначається кількістю та тривалістю телефонних розмов за тарифами України.

Тарифікація міжміських, міжнародних розмов здійснюється на підставі даних про навантаження (трафік), що зареєстровані обладнанням Укртелекому або іншого оператора телекомунікацій, який надає ліцензовані телекомунікаційні послуги.

Тарифікація розмов з телефонних номерів телекомунікаційної мережі Споживача з неповними даними здійснюється за звичайними тарифами для абонентів господарського сектору.

Укртелеком до 10 числа місяця, що настає за звітним, виставляє Споживачу рахунок на оплату телекомунікаційних послуг та розшифровку за міжміськими і міжнародними телефонними розмовами.

Споживач у термін до 20 числа місяця, що настає за звітним, сплачує рахунки Укртелекому за послуги, надані у звітному місяці.

Пунктом 4.6. договору визначено, що за порушення строків проведення розрахунків Споживач сплачує пеню за кожну добу затримки платежу, яка обчислюється від суми заборгованості в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 7.2., 7.3. договору останній набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє протягом одного календарного року з можливою подальшою пролонгацією на кожен наступний рік за умови наявності у Споживача прав на АТС. У разі коли жодна зі Сторін за два місяця до закінчення строку дії Договору не заявить письмово про своє небажання надалі продовжувати стосунки, Договір вважається продовженим кожен раз на наступний календарний рік і на тих самих умовах.

Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим за висновками суду договір є продовженим.

Позивачем в виконання умов договору у період з вересня 2007р. по листопад 2007р. надавалися послуги електрозв’язку на загальну суму 11996,94грн., що підтверджується виставленими рахунками від 30.09.2007р. на суму 3998,98грн., від 31.10.2007р. на суму 3998,98грн., від 30.11.2007р. на суму 3998,98грн.

Відповідач умови договору виконав частково за отримані у період з вересня 2007р. по листопад 2007р. послуги на час звернення по змивача до суду розрахувався в сумі 3548,63грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Також, як видно з матеріалів справи після звернення позивача з позовом до суду відповідач платіжним дорученням № 93 від 15.03.2010р. на суму 1000,00грн. та № 106 від 23.03.2010р. на суму 300грн. здійснив часткове погашення суми боргу у зв’язку з чим провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 1300грн. підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, на час слухання справи за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 7148,31грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Як видно з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 06/3844 від 25.12.2007р. з вимогою оплати заборгованість.

У листі від 18.01.2008р. відповідач суму боргу визнав та просив провести розстрочку заборгованості з виплатою в сумі 2000грн. щомісячно, до повного погашення всієї суми.

Також, листом № 37 від 19.05.2009р. відповідач гарантував позивачу планомірне погашення дебіторської заборгованості в розмірі 12801,99грн. станом на 20.05.2009р. до 01.10.2009р.

Відповідач до матеріалів справи доказів погашення суми боргу в розмірі 7148,31грн. не надав, заявлені вимоги не спростував у зв’язку з чим, вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу в розмірі 7148,31грн. за надані телекомунікаційні послуги обґрунтовані доведені належним чином та підлягають задоволенню у вказаній сумі.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 144,50грн. за період з 21.12.2009р. по 15.02.2010р. на підставі п. 4.6. договору.

Проте, заявлені вимоги позивача про стягнення пені задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно до п. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позивачем безпідставно нараховано штрафну санкцію на заборгованість, оскільки до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, та нарахована позивачем пеня могла бути стягнутою у повному об’ємі до 20.10.2008р., 20.11.2008р. та 20.12.2008р. але позовна заява подана до господарського суду 15.03.2010р.

Тобто, вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 144,50грн. не є правомірними та не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 20 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Селидове до Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” м. Селидове про стягнення 8592,81 грн. – задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 1300грн. припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” (85400, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41а, ЗКПО 05515499, р/р 26002103497 в ДОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 380805, р/р 26003301490453 в АК ПІБ м. Селидове, р/р 26002302490453 в АК ПІБ м. Селидове, МФО 334312) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (85400, м. Селидове, вул. К.Маркса, 33, р/р 260051326 в ДОД ВАТ Райффайзен банк „Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 01183764) заборгованості в розмірі 7148,31грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 100,28грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 232,03грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ.

Суддя