Ухвала суду № 85072757, 17.10.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1665/19

Провадження № 2/675/633/2019

У Х В А Л А

(про залишення зустрічної позовної заяви без руху)

17 жовтня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача 1) ОСОБА_2 , представника відповідача 2) ОСОБА_3 , представника відповідача 3) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», про визнання недійсними договорів (правочинів), скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фармгейт Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Хостленд», про визнання недійсними договорів (правочинів), скасування їх державної реєстрації.

Під час підготовчого розгляду справи від представника відповідача 2) ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява від імені ОСОБА_6 до ТОВ «Фармгейт Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ТОВ «Хостленд», про визнання недійсним договору (правочину) та скасування запису про реєстрацію іншого речового права.

Відповідно до зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 , остання просить визнати договір оренди землі б/н від 02.10.2017, укладений між нею та ТОВ «Фармгейт Україна» недійсним, а також скасувати запис про інше речове право за № 22721650 від 03.10.2017, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Ізяславської районної державної адміністрації Пасічник О. В. від 09.10.2019 (індексний номер рішення 37466173) на підставі договору оренди землі від 02.10.2017.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача 2) ОСОБА_3 просив прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду.

Інші учасники судового розгляду на вирішення питання, щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, покладаються на розсуд суду.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши зустрічну позовну заяву додані до неї документів, суд приходить до висновку, що зазначену зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, оцінюючи цей позов в порядку, визначеному ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд враховує, що згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить задовольнити 2 позовні вимоги, а саме: 1) визнати договір оренди землі б/н від 02.10.2017, укладений між нею та ТОВ «Фармгейт Україна» недійсним; 2) скасувати запис про інше речове право за № 22721650 від 03.10.2017, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Ізяславської районної державної адміністрації Пасічник О. В. від 09.10.2019 (індексний номер рішення 37466173) на підставі договору оренди землі від 02.10.2017.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, вона має сплати суму судового збору, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну з таких вимог. Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень, тобто розмір судового збору, що має бути сплачений за кожну позовну вимогу немайнового характеру, становить 1921х0,4=768,40 гривень.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п.п. 10, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Також, відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто із вказаного слідує, що позивачем необхідно сплати судовий збір з врахуванням кожної позовної вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач документів, що підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надає. Крім того, вказане і не заперечується представником позивача за зустрічним позовом.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, з урахування усіх позовних вимог, позивачу за зустрічним позовом слід сплатити судовий збір у розмірі 1536,8 грн. (768,4+768,4=1536,8), а також надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Кошти при зверненні з позовною заявою до Ізяславського районного суду Хмельницької області слід вносити на наступні реквізити: отримувач коштів - УК в Iзясл. р-ні/Iзясл. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37327772; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку – UA НОМЕР_1 . Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення зустрічного позову без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу строк для їх усунення строком 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 193 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд», про визнання недійсним договору (правочину) та скасування запису про реєстрацію іншого речового права - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2019 року.

Суддя Р. В. Пашкевич