
Справа № 2-4805/11
н/п 6/766/567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Красновському В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
встановив:
Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 19.12.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив рішення по справі №2-4805/11 про стягнення з боржника (відповідача), якими є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №689-Ф. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №689-Ф. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс». У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2-4805/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до відповідача, якими є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №689-Ф.
Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
19.12.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив рішення по справі №2-4805/11 про стягнення з боржника (відповідача), якими є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №689-Ф.
20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №689-Ф.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».
Таким чином до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №689-Ф.
Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2-4805/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до відповідача, якими є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №689-Ф.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан
Судове рішення № 85072499, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 10.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-4805/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: