Рішення № 85072071, 18.10.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1873/18

Провадження № 2/654/102/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,секретаряГорох В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/1873/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 10.01.2014 між АТ «Укрексімбанк» (далі – Банк, або Позивач) та ОСОБА_1 (далі – Відповідач) було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 БД/2014-01 (далі – Кредитний договір), відповідності до п. 2.4 якого Банк та Відповідач домовились про надання останньому кредитної лінії, з лімітом не більше 3000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а Відповідач зобов`язувався повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених Кредитним договором. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 8769,01 грн. що складається з наступного: 2996,61 грн. – прострочена заборгованість по кредиту; 3947,34 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 848,00 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 17.05.2017 по 16.05.2018); 977,03 грн. – пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 17.05.2017 по 18.05.2018), а також судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 1762,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань, чи відзиву відповідача на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.01.2014 між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 БД/2014-01 (а. с. 7, 8-10).

У відповідності до п. 2.4 Кредитного договору Банк та Відповідач домовились про надання останньому кредитної лінії, з лімітом не більше 3000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а Відповідач зобов`язувався повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених Кредитним договором. На підставі п. 2.6 Кредитного договору, кредитна лінія була відкрита Відповідачу в строк до 31.12.2016. Умови надання і погашення кредиту визначені у розділі 4 Кредитного договору. Отримання Відповідачем кредиту підтверджується випискою за контрактом №8202877802 за період з 10.01.2014 по 16.05.2018 (а. с. 12-15).

Згідно з п. 2.7. Кредитного договору за користування кредитом Відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних. При цьому, Відповідач зобов`язаний сплачувати Банку проценти, нараховані за користування Кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому були нараховані проценти та остаточно повернути кредит у день припинення кредитної лінії (п. 2.6. Кредитного договору).

Відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, та у строк, визначений п. 2.6. Кредитного договору повністю кредит Банку не повернув.

13.01.2017 Банком було направлено відповідачеві рекомендований лист з претензією №069-13/006-29, в якій Банк, у зв`язку з непогашенням Відповідачем заборгованості по Кредитному договору вимагав від останнього повної сплати суми кредитної лінії в розмірі 2996,61 грн., та 2519,83 грн. - заборгованості за нарахованими процентами у строк до 30.01.2017. Зазначена претензія отримана матір`ю відповідача, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні (а. с. 11).

Відповідно до п. 12.6. Кредитного договору усі повідомлення, надіслані Банком Відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями на адресу місця проживання Відповідача, зазначену у п. 14 Договору вважаються такими, що отримані Відповідачем через 7 календарних днів після їх надсилання Банком. Після проходження цього строку настають усі правові наслідки, дата настання яких пов`язана з датою отримання Відповідачем повідомлень Банку, незалежно від того, чи отримав Відповідач ці повідомлення особисто.

На підставі ч. 1, ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

За змістом ч. 1, ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог п.п. 2.7., 4.2.14, 4.2.16. Кредитного договору та ст. ст. 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за Кредитним договором не виконав.

На підставі п. 8.1. Кредитного договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, процентами за кредитом, Відповідач сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 16.05.2018 виникла заборгованість перед позивачем у загальному по всім нарахуванням розмірі 8769,01 грн. що складається з наступного: 2996,61 грн. – прострочена заборгованість по кредиту; 3947,34 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 848,00 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 17.05.2017 по 16.05.2018); 977,03 грн. – пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 17.05.2017 по 16.05.2018), відповідно до довідки про заборгованість за договором, наданої позивачем (а. с. 16).

Відповідач ухиляється від виконання свого зобов`язання та заборгованість за договором залишається непогашеною, що є порушенням законних прав позивача – ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме – підлягає стягненню з відповідача заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 БД/2014-01 від 10.01.2014, яка складаються з: прострочена заборгованість по кредиту; прострочена заборгованість по процентам; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом.

Також, а підставі ст. 141 ЦПК України, на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1762,00 грн., що підтверджується наданим до суд платіжним дорученням (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, 73000, м.Херсон, вул.Я.Мудрого (Радянська), буд.46, код ЄДРПОУ 00032112, заборгованість за Кредитним договором №8202877802БД/2014-01 від 10.01.2014, в сумі 8769 (вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, 73000, м.Херсон, вул.Я.Мудрого (Радянська), буд.46, код ЄДРПОУ 00032112, сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко