Ухвала суду № 85071788, 18.10.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Справа №607/24844/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., за участю секретаря судового засідання Гоцко Н.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Угрин Ж.П., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Савельєвим Ю.В., про арешт майна, –

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Угрин Ж.П., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Савельєвим Ю.В., звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210000003011 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на відрізки електричної кабельної продукції (мідного ізольованого дроту) вагою 2 кг.100 гр. Просить розглядати вказане клопотання без виклику у судове засідання володільця зазначених речей, представників АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815).

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 15.10.2019 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник на територію АТ «Українська залізниця» ВСП «Моторвагонне депо Тернопіль», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Татарська, 26, де із вагону «ДР1А-2593» намагався таємно викрасти електричну кабельну продукцію вагою 2 кг. 100 гр. загальною вартістю 430 грн., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із вагону останній, був затриманий працівниками зазначеного депо.

Оглядом місця події вилучено відрізки електричної кабельної продукції (мідного ізольованого дроту) вагою 2 кг.100 гр., які 16 жовтня 2019 року за постановою слідчого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, з метою запобігання можливості приховування або знищення майна, яким володіє на праві власності АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) існує необхідність у накладенні заборони на його відчуження, розпорядження та/або користування.

Незастосування арешту до вказаного об`єкту, який має значення для доведення обставин кримінального провадження, а саме на відрізки електричної кабельної продукції (мідного ізольованого дроту) вагою 2 кг.100 гр., може призвести до його відчуження, перетворення, передання, знищення, шляхом реалізації цього майна, а також в подальшому унеможливить проведення відповідних експертиз, зумовить труднощі чи неможливість проведення необхідних слідчих дій із цим майном.

За таких обставин є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вилучених речей, а саме відрізки електричної кабельної продукції (мідного ізольованого дроту) вагою 2 кг.100 гр., органи досудового розслідування вважають за недоцільне розглядати вказане клопотання за участю володільця зазначених речей, представників АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815).

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Виклик представника АТ «Українська залізниця», у володінні якого знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Угрин Ж.П., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Савельєвим Ю.В., про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на відрізки електричної кабельної продукції (мідного ізольованого дроту) вагою 2 кг. 100 гр., які були вилучені під час огляду місця події від 15.10.2019 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Угрин Ж.П.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Угрин Ж.П.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. О. Дуда