Ухвала суду № 85071441, 15.09.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1945/15-к

Провадження № 1-кс/589/2835/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Коверсун Т.А.,

старшого слідчого Ходькової Ю.О.,

захисника Мороко С.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2019 на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. Слідчий вказує, що 13.09.2019 ОСОБА_1 затримано відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2016 та поміщений до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області. 11.04.2015 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2016 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У разі затримання ОСОБА_1 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставлення до місця здійснення кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування або суду та перешкоджання розслідування кримінальному провадженню будь-яким іншим чином є достатньо високими.

Підозрюваний просив не позбавляти його свободи та застосувати до нього домашній арешт. Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Фактичні обставини: ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 23.12.2014 біля 23-00 години, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе "Колиба", яке розташоване по вул. Шевченка, 57 в м. Шостка, із хуліганських спонукань завдали ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Того ж дня одразу після вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 висловлювали на адресу працівників міліції брутальну лайку та погрози, на неодноразові зауваження працівників міліції припинити неправомірні дії, не реагували, та здійснили непокору та опір працівникам міліції, в ході чого працівникам міліції були заподіяні тілесні ушкодження та пошкодження форменого одягу.

Ухвалами слідчого судді від 18.03.2016, 03.10.2016 встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови застосованого до нього ухвалою слідчого судді від 11.04.2015 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дана обставина не була спростована в судовому засіданні, навпаки, підозрюваний визнав, що він виїхав з м. Шостка через сімейні проблеми (з його слів) про що ані слідчого суддю, ані слідчого чи прокурора до відома не поставив.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України підтверджується протоколами допиту свідків, протоколами допиту потерпілих та протоколами пред`явлення для впізнання.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який 1) обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також враховуючи, що 2) підозрюваний порушив застосований до нього домашній арешт через що тривалий час перебував у розшуку, 3) був доставлений до слідчого судді в межах процедури, передбаченої ч. 6 ст. 193 КПК України, а не добровільно, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи фактичні обставини та правову кваліфікацію злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_1 , час, що минув після вчинення даних дій та особу підозрюваного, слідчий суддя відповідно до ч. 3 та 4 ст. 183 КК України вважає за можливе визначити заставу, однак, в розмірі більшому ніж зазначено в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 115260 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 37310081008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 13 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук