Ухвала суду № 85071405, 17.10.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

588/2092/18

2/588/118/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом у якому просить суд: 1) визнати відповідача батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з дати подання цієї заяви і до повноліття дитини.

Під час підготовчого судового засідання позивач заявила клопотання про призначення судової генетичної експертизи щодо встановлення споріднення між відповідачем та дитиною ОСОБА_4 , так як відповідач не вказує, що визнає своє батьківство. Просить поставити на вирішення експертизи питання, зазначене у позові, експертизу призначити Медико-генетичному центру «Мама папа» (вул.Л.Толстого, 21 у м.Київ), згодна оплатити експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином судовою повісткою про час та місце підготовчого судового засідання, судові повістки повернулись без вручення із поміткою про відсутність адресата, у судовому засіданні присутній його повноважний представник, за таких обставин суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача, так як вважає клопотання заявленим не належним чином та невідомо про наявність ліцензії у вказаної експертної установи.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між відповідачем та дитиною ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному разі суд враховує, що позивач, як на підставу позовних вимог посилається на те, що відповідач є батьком її дитини ОСОБА_4 , на замовлення відповідача була проведена генетична експертиза добровільно, однак відповідач не надає її результати.

Отже, для встановлення обставин, які є підставами цього позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, сформульоване позивачем.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА», за клопотання позивача.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами ст.ст.103, 104, 107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА», м. Київ, вул. Льва Толстого, 21.

На вирішення експертів поставити слідуюче питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків .

Витрати на проведення судово-медичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 необхідність прибути та забезпечити явку дитини ОСОБА_4 із наданням документів, що посвідчують їх особи, до експертної установи для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 необхідність прибути, із наданням документів, що посвідчують його особу, до експертної установи для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Линник О.С.