Рішення № 85071321, 21.10.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1088/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника Чепіги Дмитра Олексійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, в особі представника Чепіги Д.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до умов Кредитного договору, укладеного 27 вересня 2012 року банк надав відповідачу кредит у сумі 9171, 20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком відповідний договір. В зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань відповідач допустив заборгованість по даному договору, а тому, станом на 23 липня 2019 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 20417, 79 грн., з яких заборгованість по кредиту – 5944, 64 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом – 6219, 27 грн., 7608, 96 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 644, 92 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, яку позивач просив стягнути на свою користь, крім того, і понесені ним судові витрати по справі.

При зверненні до суду позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Як встановлено з поштового повідомлення, відповідач ОСОБА_1 11 вересня 2019 року отримала ухвалу суду, однак, станом на день розгляду справи відзиву на позовну заяву суду не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 вересня 2012 року між АТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання банком останній грошових коштів у розмірі 9171, 20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Генеральної угоди та Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку.

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди, відповідач щомісяця в період сплати з 01 по 25 число кожного місяця повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 458, 93 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

Згідно п.2.2 Генеральної угоди, у разі невиконання зобов”язань за договором, позичальник зобов”язаний сплатити банку штраф у розмірі 1144, 92 грн.

Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 23 липня 2019 року заборгованість по наданому кредиту ОСОБА_1 становить 20417, 79 грн., з яких заборгованість по кредиту – 5944, 64 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом – 6219, 27 грн., 7608, 96 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 644, 92 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2012 року у сумі 20417, 79 грн..

У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .Гуштин АДРЕСА_2 району Тернопільської АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” м.Київ вул.Грушевського, 1Д, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за договором від 27 вересня 2012 року в розмірі 20417 (двадцять тисяч чотириста сімднадцять) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачені судові витрати в сумі – 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: