Рішення № 85070813, 21.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2456/18

Провадження № 2/591/234/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради - про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що вона та відповідач проживали без реєстрації шлюбу з 2006 року по 2012 рік.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач ОСОБА_2

Вона разом з малолітньою донькою проживає в двох-кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира є приватизованою.

Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки зі сторони відповідача. Донька знаходиться на її повному утриманні, для розвитку дитини вона прикладає усі свої зусилля та можливості. Відповідач ОСОБА_2 жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доньці доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Зазначені факти розцінює як ухилення від виховання доньки батьком, свідомого нехтування ним своїх батьківських обов`язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Посилаючись на вказане, просить суд позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але н менш 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

В письмовій заяві представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

04 лютого 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав заперечує.

В письмовій заяві представник Служби у справах дітей позов підтримав, надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року о 09-40 год.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2018 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 11.09.2018 року на 10-20 год.

11.09.2018 року розгляд справи відкладено до 14.11.2018 року, 10-00 год. у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

14.11.2018 року розгляд справи відкладено до 15.01.2019 року, 13-00 год. у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

15.01.2019 року у зв`язку з зайнятістю головуючого у розгляді справи №591/2036/16-ц, провадження№2/591/13/19 року, розгляд справи відкладено до 12.02.2019 року, 15-20 год.

04.02.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. В клопотанні зазначає, що після того, як позивач фактично позбавила його можливості спілкуватися з дитиною, останній міг приймати участь у вихованні і турботі про дитину шляхом надання коштів. У розпорядженні відповідача знаходяться квитанції про сплату коштів на рахунок позивача за кожен місяць в період, починаючи з 2013 року по 2016 рік. В подальшому позивач відмовилась від отримання з його боку будь-яких коштів на утримання дитини.

Тому вважає, що він не з своєї вини був позбавлений спілкування з дочкою, так і будь-яким чином можливості надання допомоги їй та брати участь в її вихованні.

12.02.2019 року розгляд справи відкладено до 09.04.2019 року у зв`язку з нявкою усіх учасників процесу.

09.04.2019 року розгляд справи відкладено до 01.07.2019 року, 10-30 год у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

01.07.2019 року розгляд справи відкладено до 10.09.2019 року, 13-00 год у зв`язку з викликом свідків по справі.

02.09.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якій зазначає, що викладені в клопотанні відповідача обставини не спростовують доводів, які викладені нею у позові. З відповідачем припинили спільне проживання в 2012 році, коли дочці було близько 5 років. Причиною припинення спільного життя була неналежна поведінка відповідача: він влаштовував сварки, скандали, неодноразово піднімав руку на неї та дитину, що стало причиною того, що вона запропонувала йому покинути квартиру та їхню сім`ю. Зазначає, що на прохання відповідача, вона надавала йому можливість відвідувати дочку, з нею спілкуватись, виходити на прогулянки (а.с. 107-109).

10.09.2019 року в судовому засіданні допитано свідків, розгляд справи відкладено до 18.10.2019 року для надання висновку Службою у справах дітей Сумської міської ради.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , їхні діти разом ходили в дитячий садочок і разом навчалися в школі. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_7 . Вони бували в гостях. В шлюбі сторони не перебували. Спочатку відповідач був добрим батьком, потім став бити позивачку, вести себе неадекватно, здавав у ломбард речі. Батько став ухилятися від утримання дитини, не хотів працювати. Позивачка зверталася до неї, щоб вона надала притулок, оскільки відповідач у присутності дитини бив позивачку - вона побачила це з другого поверху. В неї були побої - вона зверталась до поліції, вона була свідком у кримінальній справі. Відповідач вживав наркотичні засоби, лікувався від наркотичної залежності. Позивачка також ночувала й у інших знайомих. У ОСОБА_3 епілепсія, і проблеми із зором. Матеріально відповідач не допомагав, не цікавився, не дарував подарунки. Дитина боїться батька, не хоче спілкуватися. Мати ніколи не заперечувала проти спілкування відповідача з дитиною Останніх 5 рокі відповідач не зустрічався з дитиною.

ОСОБА_8 , допитана в судовому засіданні в якості неповнолітнього свідка, в присутності матері, суду пояснила, що вона навчається у 6 класі, в школі №26. ОСОБА_2 є її батьком, але вона його погано знає, не пам`ятає. Коли вона бачила його останній раз, він бив маму, зазначила, що в неї погані спогади. Одного разу він її відштовхнув і побив маму. З нею намагався зв`язатися по телефону лише після звернення мами до суду з цим позовом. Не вітав, не дарував подарунки. Мама просила його надати допомогу на лікування, але він відмовив. Не надав дозволу на виїзд за кордон і на виготовлення паспорту. Зазначила, що батько діє всупереч її інтересам та взагалі не цікавиться нею. Родинні зв`язки з батьком втрачені. СМС від нього була приблизно пів року тому, але, оскільки вона його боїться, вона йому не відповіла.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є хрещеною матір`ю дитини - ОСОБА_7 . Вона стала помічати, що дитина боїться батька. Відповідач бив позивачку, яка ночувала у неї з дітьми із-за насильства. Відповідач був наркоманом, він не виявляв інтересу до дитини, не вітав її зі святами, не дарував подарунки. Матеріальну допомогу дитині на лікування не надавав на прохання позивачки. У дитини епілепсія. Дитина боїться його, не хоче спілкуватися з батьком.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника служби у справах дітей, свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2006 року проживали разом без реєстрації шлюбу.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки Сумського закладу загальної середньої школи І-ІІІ ступенів №26 Сумської міської ради № 271 від 16.05.2018 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_2 з питання навчання та виховання доньки з листопада 2017 року з класним керівником, адміністрацією школи не спілкувався, батьківських зборів не відвідував (а.с.28).

Відповідно до висновку Служби у справах дітей СМР № 1864/27.1-26 від 20.09.2018 служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.124-126).

Таким чином між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини.

Також під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. (ч.4 ст. 164 СК України)

Крім того, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Оскільки, знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, які не спростували викладене належними доказами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими що підлягають задоволенню. При цьому суд враховує найкращі інтереси дитини, вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде в найбільшій мірі відповідати цим інтересам.

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп., а також в зв`язку з задоволенням позову про стягнення аліментів, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 , серія паспорта НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження м. суми, вул. Горького, буд. 21, код ЄДРПОУ 34743343) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 , серія паспорта НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 , серія паспорта НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 , серія паспорта НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 704 гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 , серія паспорта НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено та підписано 21.10.2019 року.

Суддя О.В.Грищенко