Ухвала суду № 85070618, 18.10.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5711/19

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зняти арешт з належного йому на праві власності нежитлового приміщення будівлі «Е (1-2)», загальною площею 650, кв.м. АДРЕСА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який було накладено постановою №49139454 від 28.10.2015 року Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (номер запису про обтяження: 31954703).

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 04.09.2019 року, 26.09.2019 року та на 18.10.2019 року, однак позивач та його представник у судові засідання не з`являються.

Так, представником позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 двічі подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, а саме: 03.09.2019 року у зв`язку із перебуванням у відпустці та 26.09.2019 року у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Крім того, про засідання 18.10.2019 року позивач був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, однак до суду не з`явилася, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд постановою від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Крім того, 17.10.2019 року на адресу суду поступила заява Луцького районного відділу державної виконавчої служби про залишення позовної заяви без розгляду, покликаючись на те, що ОСОБА_1 не є стороною по справі у якій було накладено арешт на нежитлове приміщення будівлі «Е (1-2)», загальною площею 650, кв.м. АДРЕСА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також позивачем при подані позову до суду порушено вимоги ст.158 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду і роз`яснює про право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.02.1997 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, код ЄДРПОУ 35041407, 43021, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, 27-а.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва