Ухвала суду № 85070079, 21.10.2019, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/1438/15-к

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Мартинюк О.С., прокурора Вилки С.С., захисника – адвоката Дмитренка В.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши заяву державного обвинувача прокурора у кримінальному провадженні Вилки С.С. про відвід судді Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 420150000000001340 від 03.07.2015 року по ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_2 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 О ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.368 КК України.

прокурором у кримінальному провадженні було подано письмову заяву про відвід судді Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., оскільки зазначає, що відповідно до вимог ст.65 КПК України суддя Бородійчук О.І., хоч і не набула статусу свідка у кримінальному провадженні №420150000000001340 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, відповідно до процедури встановленої кримінальним процесуальним законом, так як не допитувалась в ході досудового розслідування та судовому засіданні, однак є свідком події цього злочину, так як їй відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню. Наведене підтверджується судовими рішеннями про застосування запобіжного заходу та продовження строку такого, застосуванням яких обмежувалось спілкування обвинуваченого з суддею Бородійчук О.І., крім того, остання може бути заявлена сторонами кримінального провадження для допиту, що у свою чергу, виключає її участь у даному кримінальному провадженні як судді. Крім цього, відповідно до розподілу обов`язків, ОСОБА_5 забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді у Бродівського районного суду Львівської області. Вказана обставина підтверджується інформацією розміщеною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до якої обвинуваченим ОСОБА_6 як прокурором прийнято участь у 113 судових справах із постановленням рішення, у тому числі під головуванням судді Бородійчук О.І. Займані ОСОБА_6 посади зумовлювали співпрацю та наявність службових та/або дружніх відносин з працівниками та суддями Бродівського районного суду Львівської області, що може вплинути на об`єктивність розгляду суддями цього суду зазначеного кримінального провадження, а тому вважає, що з врахуванням ч.1 ст.76 КПК України суддя не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід підтримав з підстав наведених у її змісті.

Захисник – адвокат Дмитренко В.П. та обвинувачений заперечили щодо задоволення заяви про відвід судді Бородійчук О.І., оскільки прокурором не доведено жодної підстави для відводу.

Заслухавши пояснення про підтримання заявленого відводу, обговоривши доводи відводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього, статтею 21 КПК України визначено право кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

В ході судового розгляду заяви про відвід судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обіймав посаду прокурора Бродівського району, згідно розподілу обов`язків Лук`янчук В ОСОБА_7 забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які розглядались Бродівським районним судом Львівської області, у тому числі, суддею Бородійчук О.І., проти чого не заперечив обвинувачений ОСОБА_5 , підтвердивши до з 2013 року працював на посаді прокурора і брав участь у розгляді кримінальних проваджень у Бродівському районному суді. Така обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість суду при розгляді даного кримінального провадження та прийнятті судом рішення.

Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України, законодавцем визначено,

що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

А тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76,80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного обвинувача - прокурора у кримінальному провадженні Вилки С.С. про відвід судді Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 420150000000001340 від 03.07.2015 року по ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.О.Бунда