Ухвала суду № 85069849, 21.10.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 1-кс/325/724/2019

(325/1940/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт. Приазовське

Слідчий суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. при секретарі Цукановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Пташинської - Коноваленко О.С. про уточнення ухвали,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року слідчий Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Пташинська-Коноваленко О.С. звернулася до суду із клопотанням уточнення ухвали.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019080330000450 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 серпня 2019 року невстановлені особи, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дряблова О.В., діючи умисно, підробили підписи від імені ОСОБА_1 та печатки від імені ТОВ "Агротіс" та ТОВ "Агротіс плюс" в договорах позики грошових коштів, застави, про задоволення вимог за договором застави, що були укладені між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чим завдали ТОВ "Агротіс" та ТОВ "Агротіс плюс" матеріальну шкоду на суму 52 000 000 гривень.

16.10.2019 року Приазовським районним судом (слідчий суддя Васильцова Г.А.) по справі № 1–кс/325/717/2019, провадження № 325/1971/19 була винесена ухвала про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проте в ухвалі суду в резолютивній частині невірно зазначено, що ідентифікаційному дослідженню підлягають підписи виконавця «Чубенко О.С.» , коли вірним є « ОСОБА_1 », тому дослідженню підлягають саме його підписи.

Крім того, відповідно до клопотання експерта від 17.10.2019 № 4–108, який проводить судову почеркознавчу експертизу на підставі вищезазначеної ухвали суду встановлено, що в розділі ухвали суду «Для проведення експертизи експерту направити:» міститься перелік документів із зазначенням серії та номеру договорів, але під час огляду зазначених документів було встановлено, що серійних номерів набагато більше, ніж зазначено в ухвалі суду. Експерт пропонує внести вичерпний перелік серії та номеру кожного документу задля однозначної ідентифікації документу.

Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінальногопровадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року ( який діяв на той час), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року ( який діяв на той час)передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи клопотання експерта № 4–108 від 17.10.2019 року, з метою забезпечення проведення судової експертизи та повного з`ясуванняобставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про внесення уточнення до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року (який діяв на той час), ст.ст. 309, 369-372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Внести уточнення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 16.10.2019 року в кримінальному провадженні № 12019080330000450 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме зазначити:

«На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконаний підпис на третій сторінці в договорі позики грошових коштів від 13.08.2019 року, в розділі «адреси і реквізити сторін», навпроти прізвища « ОСОБА_1 » укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс плюс» в особі Чубенко О.В. та посвідченого приватним нотаріусом Дрябловим О.В.?

2. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконаний підпис на третій сторінці в договорі про задоволення вимог за договором застави від 13.08.2019 року, в розділі «місцезнаходження та реквізити сторін», навпроти прізвища « ОСОБА_1 » укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс плюс» в особі Чубенко О.В. та посвідченого приватним нотаріусом Дрябловим О.В.?

3. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконаний підпис на третій сторінці в договорі про задоволення вимог за договором застави від 13.08.2019 року, в розділі «місцезнаходження та реквізити сторін», навпроти прізвища « ОСОБА_1 » укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс» в особі ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 О.В.?

4. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконаний підпис на п`ятій сторінці в договорі застави від 13.08.2019 року, в розділі «адреси і реквізити сторін», навпроти прізвища « ОСОБА_1 » укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс плюс» в особі Чубенко О ОСОБА_4 . та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 О.В.?

5. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконаний підпис на п`ятій сторінці в договорі застави від 13.08.2019 року, в розділі «адреси і реквізити сторін», навпроти прізвища « ОСОБА_1 » укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс» в особі ОСОБА_1 . та посвідченого приватним нотаріусом Дрябловим О.В.?

6. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконаний підпис на третій сторінці в договорі позики грошових коштів від 13.08.2019 року, в розділі «адреси і реквізити сторін», навпроти прізвища « ОСОБА_1 » укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс» в особі ОСОБА_1 . та посвідченого приватним нотаріусом Дрябловим О.В.?

Для проведення експертизи експерту направити:

Оригінали наступних документів:

-договір позики грошових коштів від 13.08.2019, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс плюс» в особі Чубенка Олександра Володимировича серія ННХ НОМЕР_1 , серія ННХ 448084, серія ННХ 448085, серія ННХ 448086 на 2 – х аркушах; договір застави укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс плюс» в особі Чубенка Олександра Володимировича серія ННХ НОМЕР_2 , серія ННХ 448088, серія ННХ 448089, серія ННХ 448090 серія ННХ 448091 серія ННХ 448092 на 3 – х аркушах; договір про задоволення вимог за договором застави укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс плюс» в особі Чубенка Олександра Володимировича серія ННХ НОМЕР_3 , серія ННХ 448094, серія ННХ 448095, серія ННХ 448096 на 2 – х аркушах; договір застави укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс» в особі ОСОБА_5 Володимировича серія ННХ НОМЕР_4 , серія ННХ 448074, серія ННХ 448075, серія ННХ 448076, серія ННХ 448077, серія ННХ 448078 на 3 – х аркушах; договір про задоволення вимог за договором застави укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс» в особі ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 , серія ННХ 448080, серія ННХ 448081, серія ННХ 448082 на 2 – х аркушах; договір позики грошових коштів укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротіс» в особі ОСОБА_1 серія НОМЕР_6 , серія ННХ 448070, серія ННХ 448071, серія ННХ 448072 на 2 – х аркушах. Всього документів на 14 аркушах.

-Експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 4 аркушах;

-Вільні зразки підписів ОСОБА_1 на 20 аркушах, що містяться в наступних документах: Наказ № 70 від 19.08.2019 по ТОВ «Агротіс плюс» в графі навпроти прізвища « ОСОБА_1 » на 1 аркуші; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 від 20.08.2019в графі навпроти назви «адміністрація» на 1 аркуші; лист ТОВ «Агротіс плюс» № 25 від 09.08.2019 навпроти прізвища « ОСОБА_7 » на 1 аркуші; лист ТОВ «Агротіс плюс» № 24 від 06.08.2019 навпроти прізвища « ОСОБА_7 » на 1 аркуші; лист ТОВ «Агротіс плюс» № 26/1 від 12.08.2019 навпроти прізвища « ОСОБА_7 » на 1 аркуші; довідка про доходи ОСОБА_8 за вих. № 117 від 12.08.2019 навпроти прізвища « ОСОБА_1 » на 1 аркуші; наказ № 69 від 07.08.2019 про звільнення з роботи ОСОБА_9 навпроти прізвища « ОСОБА_1 » на 1 аркуші; наказ № 68 від 01.08.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_10 навпроти прізвища « ОСОБА_1 » на 1 аркуші; выписка из приказа № 15 по ООО «Агротис плюс» от 12.08.2019 навпроти прізвища « ОСОБА_11 » на 1 аркуші; довідка про доходи ОСОБА_12 вих. 116 від 08.08.2019 в графі навпроти прізвища « ОСОБА_1 » на 1 аркуші; заява ОСОБА_13 про звільнення у верхньому лівому куті, під написом «не возражаю» на 1 аркуші; довідка про доходи ОСОБА_14 вих. № 13 від 17.07.2019 в графі навпроти прізвища « ОСОБА_1 » на 1 аркуші; Наказ № 20 від 31.08.2019 по ТОВ «Агротіс» про звільнення з роботи ОСОБА_13 в графі навпроти прізвища « ОСОБА_1 » на 1 аркуші; наказ № 19 від 01.08.2019 по ТОВ «Агротіс» про звільнення з роботи ОСОБА_15 в графі навпроти прізвища « ОСОБА_1 » на 1 аркуші; Наказ № 1 від 10.08.2019 про призначення відповідальною особою ОСОБА_16 навпроти прізвища « ОСОБА_7 » на 1 аркуші; лист ТОВ «Агротіс» № 11/2 від 06.08.2019 навпроти прізвища « ОСОБА_7 » на 1 аркуші; лист ТОВ «Агротіс» № 11/1 від 06.08.2019 навпроти прізвища « ОСОБА_7 » на 1 аркуші; лист ТОВ «Агротіс» № 11 від 05.08.2019 навпроти прізвища « ОСОБА_7 » на 1 аркуші; повідомлення про виконання акту перевірки № 04/4 від 10 січня 2019 року № 7 від 02.08.2019 напроти прізвища « ОСОБА_7 » на 1 аркуші; довідка ТОВ «Агротіс» № 21 від 09.10.2019 навпроти прізвища « ОСОБА_7 » на 1 аркуші.

Висновок експерта оформити українською мовою та направити його до Приазовського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, а надані на дослідження документи залишити для проведення судової технічної експертизи документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час досудового розслідування.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, при проведенні експертизи заборонити знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей.

Повідомити експерта, що з питань надання додаткових зразків та уточнень звертатись до слідчого СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області

Зобов`язати слідчого СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області організувати направлення копії цієї ухвали до Запорізького НДЕКЦ МВС, а також на вимогу експерта надати йому інші необхідні матеріали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Апалькова