Ухвала суду № 85068291, 21.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5898/17

Провадження № 2/761/3424/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, третя особа : ФОБ «ОСОБА_3» в особі ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 21.11.2018 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2018 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 року вказані матеріали справи було передано для розгляду судді Піхур О.В.

Ухвалою судді від 18.12.2018 року було призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

До судового засідання 15.10.2019 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи вартості вилученого під час обшуку майна перед впливом на обладнання пожежі, його стан, вартість, розмір матеріальної шкоди, а також просив зобов`язати Фастівський відділ поліції Васильківського відділу ГУНП в Київській області надати на запит експерта документи, матеріали, гральне обладнання та обов`язок з оплати експертизи покласти солідарно на відповідачів.

У підготовчому засіданні 21.10.2019 року представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

У підготовче засідання 21.10.2019 року відповідачі та третя особа не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, згідно відповіді Фастівського відділу поліції Васильківського відділу ГУНП в Київській області від 27.09.2017 року на запит суду від 28.08.2017 року щодо документів та стану вилученого майна, було повідомлено, що на момент проведення огляду вилучене майно було знищено, крім того, в клопотанні відсутні посилання на документи, які б ідентифікували вказане в клопотанні майно, неможливість самостійно надати вказаний доказ, а також відсутнє обґрунтування покладення солідарного обов`язку оплати експертизи на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, третя особа : ФОБ «ОСОБА_3» в особі ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя