Ухвала суду № 85067530, 16.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55081/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Саприкіної Аліни Миколаївни про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013 року за №42013000000000273, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 233 та ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Саприкіна Аліна Миколаївна за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Мазепіною М. звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 381,3 кв.м., що належить на праві власності ТОВ «Рент Дим Компани» (код ЄДРПОУ 37723361) та передано останнім в іпотеку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.01.2004 Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області), заборонити відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном органам управління та засновникам ТОВ «Рент Дим Компани», іпотекодержателю - ОСОБА_1 , іншим фізичним та юридичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу тощо) права власності на майно.

До початку розгляду клопотання по суті Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Саприкіна А.М. подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з ,юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Саприкіної Аліни Миколаївни про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013 року за №42013000000000273, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 233 та ч. 2 ст. 209 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Григоренко