Вирок № 85066984, 21.10.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2868/17

Провадження № 1-кп/307/448/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

при секретарі Ільницькій О.М.

з участю прокурора Немеш Є.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Попович В.Д.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 21 жовтня 2017 року, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе «Верховина», яке розташоване по вулиці Гагаріна, в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, діючи умисно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочали конфлікт з потерпілим ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_1 наніс два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_3 упав на землю, після чого до нього підійшов ОСОБА_2 та наніс лежачому ОСОБА_3 один удар правою ногою в область тулуба, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою зовнішнього носа з викривленням носової перегородки вправо та частковим порушенням носового дихання, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 21 жовтня 2017 року, біля кафе «Верховина» в смт. Дубове, він кілька разів вдарив потерпілого ОСОБА_3 в обличчя та плечі. В той день він вживав алкоголь. Конфлікт виник тому, що він жив з дружиною потерпілого. Брат ОСОБА_2 також вдарив один раз потерпілого. З потерпілим вони примирилися. Просить суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що подія була біля кафе «Верховина» в смт.Дубове. Конфлікт виник із-за того, що його дружина сказала йому, що потерпілий ОСОБА_3 її побив. Він в день події вживав алкоголь. Він вдарив один раз ногою потерпілого ОСОБА_3 Потім рідна сестра їх розняла. З потерпілим вони примирилися. Просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21 жовтня 2017 року він йшов вулицею, а обвинувачені ОСОБА_2 сиділи в барі. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підбігли до нього, обвинувачений ОСОБА_1 вдарив його один раз в плечі і один раз в обличчя, а обвинувачений ОСОБА_2 вдарив його один раз ногою.. Конфлікту до цього в них з обвинуваченими не було. Потім сестра обвинувачених їх розняла. Конфлікт виник тому, що обвинувачений ОСОБА_1 проживав з його дружиною. З обвинуваченими вони примирилися та претензій до них він не має.

Згідно протоколу прийняття усної заяви від 22.10.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернулася із заявою до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за нанесення йому тілесних ушкоджень.

(а.с.215)

Згідно висновку експерта від 14.11.2017 року за №652 у ОСОБА_3 , 1989 року народження, мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою зовнішнього носа з викривленням носової перегородки вправо та частковим порушенням носового дихання, гематома м`яких тканин правої половини обличчя та травматичне пошкодження правого очного яблука. Дані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії тупого, твердого предмету, яким могла бути рука стиснута в кулак та взута нога. Строку події - 21.10.2017 року дані тілесні ушкодження відповідають. Забій зовнішнього носу з викривленням носової перегородки вправо та частковим порушенням носового дихання відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але не більше 21-го дня.

(а.с.216-217)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому їх дії слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу винних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, є раніше не судимими.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що їх виправлення і попередження вчинення з їх боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно них необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: В.І. Бобрушко