Ухвала суду № 85066868, 05.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30616/17-ц

УХВАЛА

05 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором №00-038072-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором №00-038072-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

19.06.2017 року дану позовну заяву було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Новаком Р.В. та повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року - скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В подальшому головуючим суддею було визначено Москаленко К.О., після якої у звязку із закінченнмя терміну повноважень, головуючим суддею було визначено Цокол Л.І.

05.02.2019 року, у звязку із повторним авторозподілом, вказану справу визначено для розгляду судді Підпалому В.В.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2018 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, суддя Новак Р.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином правові підстави для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором №00-038072-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Підпалий Суддя В.В. Підпалий