Ухвала суду № 85066814, 21.10.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3486/19

Провадження № 1-в/303/479/19

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю : прокурора Галецького Р.Й.

захисника Чубірка О.І.

власника майна ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за № 12019070040000629.

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту автомобіля в межах даного кримінального провадження в якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Geely» моделі СК 1.5L, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та на момент подання даного клопотання вже проведено огляд транспортного засобу в межах призначеної судової авто-технічної експертизи.

У судовому засіданні власник арештованого майна ОСОБА_1 просив клопотання задоволити та скасувати арешт.

Прокурор та захисник вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи власника арештованого майна, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

- 2 -

Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 є власником майна на яке накладено арешт, та вже проведено всі необхідні слідчі дії, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року на автомобіль марки «Geely» моделі СК 1.5L, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , повернути вказані речі власнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський