Ухвала суду № 85066537, 15.10.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2562/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , її представника за ордером – адвоката Шалапаюк В.Л., представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради – за довіреністю Удуд В. ОСОБА_2 ., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивачки за первісним позовом та її представника про приєднання доказів до матеріалів справи в об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться об`єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Берегівського районного суду від 04.09.2019 року закрито підготовче засідання та призначено об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею за правилами загального позовного провадження до розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року.

15 жовтня 2019 року через канцелярію суду позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_4 подане клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме лист служби у справах дітей Берегівської міської ради від 12.09.2019 року № 197 до ОСОБА_1 ; лист-відповідь ОСОБА_1 від 24.09.2019 року; висновок служби у справах дітей Берегівської міської ради за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 01.10.2019 року та супровідний лист до нього від 03.10.2019 року № С-1010; виписку з протоколу лікарсько-консультативної комісії Консультативної поліклініки обласної дитячої лікарні № 19/554 від 11.10.2019 року; диск із відеозаписами поведінки ОСОБА_3 під час зустрічей із сином ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задоволити. Представник ОСОБА_4 пояснив, що заявити вказане клопотання раніше вони не могли, оскільки вказані докази були отримані вже післязакриття підготовчого засідання.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради Удуд В.М. не заперечила щодо приєднання вказаних доказів до матеріалів справи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник – адвокат Монастирецька Г.В. в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що відзив на зустрічну позовну заяву позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала 11.06.2019 року (том 1 а.с. 199-202).

Крім того, 02.09.2019 року представник ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами об`єднаної цивільної справи, позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 було подано заяву про зміну позовних вимог та клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів (том 1 а.с. 256, 261-263).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане клопотання про приєднання доказів не подано в установлений судом строк, первісна позивачка та її представник необгрунтували неможливість їх подання до закриття підготовчого засідання, хоча долучали інші докази і мали достатньо часу для повідомлення про необхідність приєднання вказаних доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 83, 126, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 про приєднання доказів до матеріалів справи в об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Л. Л. Гал