Ухвала суду № 85066325, 21.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16556/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (бул. Праці, 1/1, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код: 37203257) про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії, яка 17 жовтня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати незаконними та скасувати реєстраційні записи Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо зняття з місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію поновити в реєстрі територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2005 нею та чоловіком ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу та іпотечного договору № 1.05090088, було придбано квартиру АДРЕСА_3 . За час проживання у квартирі у подружжя народилися діти: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2018 шлюб між подружжям було розрізано. В липні 2019 року позивач із дітьми поїхала на відпочинок, а після повернення виявила, що замки у вхідних дверях їх квартири замінені, у зв`язку з чим потрапити до неї не виявилось можливим. В телефонній розмові із представником іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Тім» позивачу було повідомлено, що вказана квартира була продана, щодо речей позивача, які там перебували, йому нічого не відомо. Щодо проблем із квартирою позивачу не повідомляли ні в усній, ні в письмовій формі. Зазначена квартира є єдиним місцем проживання для позивача та її дітей, іншим майном вона не володіє та не має іншого місця проживання. Згідно із відповіддю Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.08.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були зняті з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 за повідомленням Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької обл. з 29.05.2019. Позивачу не було надано інформацію та відповідних документів, на яких підставах зазначені особи були зняті з місця реєстрації та якою особою було подано відповідну заяву про зняття з місця реєстрації Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією. Згідно із повідомленням Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької обл. виконавчим комітетом не здійснювалось зняття з місця реєстрації зазначених вище осіб, заяв про зняття з реєстрації місця проживання даних осіб не поступало, зазначені особи не проживають та не зареєстровані на території Хоровецької сільської ради. Позивачем не подавались ніякі заяви та не надавалась згода щодо зняття її дітей з місця реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , також вона нікого не уповноважувала на здійснення вказаних дій. На думку позивача, Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією її та дітей було безпідставно знято з місця реєстрації місця проживання, чим порушено їх права на вільне місце проживання, оскільки ні позивач, ні уповноважена нею особа не подавала заяв на зняття з реєстрації або реєстрацію за новою адресою.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, у позовній заяві позивач просить витребувати у Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації оригінали повідомлень про зняття з місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 №№ 113, 114, 115, 116 від 29.05.2019, які підписано паспортистом Хоровецької сільської ради ОСОБА_9 та оригінал поштового конверту, у якому вони надійшли на адресу адміністрації.

Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів, позивач посилається на те, що не має можливості самостійно надати оригінали повідомлень про зняття з реєстрації місця проживання та конвертів у яких вони були надіслані, оскільки це є інформацією з обмеженим доступом та зберігається в оригіналах у Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (бул. Праці, 1/1, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код: 37203257) про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації оригінали повідомлень про зняття з місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 №№ 113, 114, 115, 116 від 29.05.2019, які підписано паспортистом Хоровецької сільської ради ОСОБА_9 та оригінал поштового конверту, у якому вони надійшли на адресу адміністрації.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: