Вирок № 85065898, 07.10.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 223/268/19

Номер провадження 1-кп/237/594/19

ВИРОК

Іменем України

07.10.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю:

прокурора Димова В.М.,

представника потерпілого Чижова О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №1201905054000030 від 06.02.2019 року з угодою про примирення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солодке, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, працюючого електрослюсарем дільниці РЗО Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 зайшов до торгівельної зали магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, місто Вугледар , вулиця Трифонова будинок 9, з метою придбання продуктів харчування. З цією метою ОСОБА_1 поклав у кошик продукти харчування, які йому були необхідні. Проходячи біля вітрини, яка розташована біля каси № 3, та побачивши упаковку змінних касет для гоління торгівельної марки «Gillet», в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке через брак грошових коштів він не мав можливості придбати. З цією метою ОСОБА_1 05.02.2019 року о 14 годині 48 хвилин взяв з прилавку упаковку змінних касет для гоління «Gillette Fusion» та поклав їх до свого кошика, після чого прослідував до вітрин товару з побутовою хімією, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, завідомо знаючи, що не в змозі оплатити товар, приблизно о 15 годині 30 хвилин діючи умисно, таємно, лівою рукою взяв зі свого кошика упаковку змінних касет для гоління торгівельної марки «Gillette Fusion» зі штрих-кодом 7702018877478 та поклав зазначений товар до внутрішнього карману своєї куртки. Виконавши зазначені дії, направленні на викрадення чужого майна о 15 годині 40 хвилин 05.02.2019 року ОСОБА_1 , не маючи наміру сплачувати за цей товар, умисно, завідомо для нього незаконно, з метою вчинення крадіжки майна з магазину, розрахувавшись тільки за продукти харчування, які до цього поклав у кошик, на які мав кошти, не оплативши товар - дві змінні касети для гоління торгової марки «Gillette Fusion», які продавались в магазині за ціною 222 гривні 80 копійок, пройшов через касу №2 та залишив приміщення магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-Маркет», отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим товаром на свій розсуд. Внаслідок вчинення ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення ТОВ «АТБ-Маркет», згідно висновку товарознавчої експертизи № 746 від 27.02.2019 року, завдано матеріальний збиток на загальну суму 223 грн. 75 копійок (двісті двадцять три гривні сімдесят п`ять копійок).

28 лютого 2019 року між представником потерпілого Чижовим О.А. та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних обставин для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення від 28 лютого 2019 року дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.

Представник потерпілого Чижов О.А. у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 28 лютого 2019 року підтримав, просить суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також суду пояснив, що претензій до обвинуваченого він не має, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч.1ст. 473 КПК України, зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду про примирення від 28 лютого 2019 року затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, ОСОБА_1 в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На запитання суду обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.

Виходячи з положень пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно з частиною 5 статті 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке кримінальним законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за зареєстрваним місцем проживання характеризується позитивно, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи № 746 від 27.02.2019 року у сумі 190 гривень з урахуванням приписів ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України: дві змінні касети для бриття Gіllette Fusion в одному упакуванні 17.02.2019 року, які зберігаються в камері схову речових доказів Вугледарського ВП - повернути за належністю власнику, а саме ТОВ "АТБ-Маркет"; диск з записом з камер відеоспорстереження з магазину "Продукти-358" ТОВ "АТБ-Маркет" за 05.02.2019 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2019 року, укладену між представником потерпілого Чижовим Олександром Анатолійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення від 28 лютого 2019 року покарання у виді штрафу у розмірі у 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи № 746 від 27.02.2019 року у розмірі 190 гривень 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у справі, а саме:

- дві змінні касети для бриття Gіllette Fusion в одному упакуванні 17.02.2019 року, які зберігаються в камері схову речових доказів Вугледарського ВП - повернути за належністю власнику, а саме ТОВ "АТБ-Маркет".

- диск з записом з камер відеоспорстереження з магазину "Продукти-358" ТОВ "АТБ-Маркет" за 05.02.2019 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.Ю. Кучко

Дата документу 07.10.2019