Постанова № 85065804, 21.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6348/19

Провадження № 3/235/2334/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року о 19.20 год. в Донецькій області в м.Покровськ по вул.Руднєва навпроти ЦРБ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився: категорично відмовився продути газоаналізатор «Драгер» 6810 та пройти огляд у закладах охорони здоров`я у присутності свідків, про що було складено протокол серії ОБ №088937 від 05.09.2019 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить в ньому його підпис, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2019 року о 19.20 год. порушив п.2.5 ПДР, а саме: в Донецькій області в м.Покровськ по вул.Руднєва навпроти ЦРБ керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився: категорично відмовився продути газоаналізатор «Драгер» 6810 та пройти огляд у закладах охорони здоров`я у присутності свідків (а.с.1).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він відмовляється їхати до наркології для огляду (а.с.1).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 05.09.2019 року працівники поліції запропонували їм бути свідками. Так, в їх присутності водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), відмовився пройти медичне обстеження на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного приладу Драгер, а також пройти медичне обстеження у медичного закладі для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Крім того, додали, що ОСОБА_1 факт вживання алкоголю не заперечує (а.с.2,3).

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, вбачається, що 05.09.2019 року о 21.10 год. у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: й запах алкоголю з ротової порожнини (а.с.4).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 1446-VIII від 07.07.2016 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що набрав законної сили 27.07.2016р.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки (а.с.6) останній водійського посвідчення не отримував.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., якій перерахувати на розрахунковий рахунок – UA258999980000031112149005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО – 899998; ЄДРПОУ – 37967785; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №088937 від 05.09.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач - ГУК у М.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЕДРПОУ) – 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку – UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: