Постанова № 85065518, 21.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/7093/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року о 16-50 год. біля буд. 21 по вул. Поштова в м. Костянтинівка Донецької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda SK 50» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810 Drager», на що водій відмовився, тому йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що водій також категорично відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином телефонограмою, зафіксованою в Журналі реєстрації телефонограм № 2 за №527 від 18.10.2019 року, та на 10-00 год. 21.10.2019 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується відповідним записом у ньому. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 . ОСОБА_3 зазначив, що 20.09.2019 року о 16-50 год. він їхав на власному скутері «Honda SK 50» д/н НОМЕР_1 з Центрального ринку у бік будинку, де він проживає. Біля буд. АДРЕСА_2 він був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме: їхав без мотошлему. Під час складання постанови працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння. На питання працівника поліції, чи вживав він будь-які алкогольні та слабоалкогольні напої, він відповів, що вживав. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на алкотестері «Драгер» або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився. Після чого працівники поліції ознайомили його з правами та повідомили, що на нього буде складений протокол за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450764 від 20.09.2019 року, знайшли своє підтвердження поясненнями ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у медичному закладі, мав запах алкоголю з порожнини рота, факт керування не заперечував, факт вживання спиртних напоїв також не заперечував, та відеозаписом, долученими до протоколу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважається доведеною, і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи те, що він хоч і не має посвідчення водія, буде позбавлений можливості його отримати до закінчення строку накладеного стягнення, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA258999980000031112149005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081300, призначення платежу: протокол серії ДПР18 №450764 від 20.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA158999980000031213206005058, отримувач - Костянтин. УК/м. Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко