Рішення № 85065455, 08.10.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3006/18

2/264/435/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Ю.О.;

за участю секретаря Черноусова В.С.;

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Ярошенко І.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

І. Вимоги та заперечення сторін.

1. Власник квартири АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, що сталося 12 лютого 2018 року внаслідок прориву трубопроводу системи опалення на горищі над квартирою позивача. Просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 61814,40 грн., а також 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 12500 грн. на правничу допомогу адвоката, 2466,80 грн. судового збору, 4614,96 грн. витрат на проведення судових експертиз.

2. Відповідач, не заперечуючи факту залиття квартири позивача та його причин, не погоджується з розрахунком вартості відновлювального ремонту та фактом пошкодження меблів. Щодо відшкодування моральної шкоди зазначає, що в той же день були виконані роботи по ліквідації причин протікання, тому вимоги позивача, який переніс душевні страждання внаслідок бездіяльності відповідача, є безпідставними. Заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу внаслідок непрозорості ціноутворення наданих юридичних послуг та їх не співмірності та просив їх зменшити. Заперечував проти стягнення судового збору в сумі 1762 грн. за подання позову про відшкодування моральної шкоди, оскільки передбачена законом ставка за подання такого розу позовів становить 704,80 грн.

ІІ. Щодо фактів.

3. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.28,33).

4. Згідно з актом обстеження технічного стану будинку від 12.02.2018 року кімната 18,3 кв.м - стеля, шпалери залиті повністю, стіни - шпалери, по периметру стін мокрі 3,96х3,23; 4,6х3,23; 3,96х3,23 м. Шпалери на арковому перекритті між кухнею та кімнатою - мокрі : 2х4,6х1,5м. Спальна кімната 17,1 кв.м - стеля залита на 17,1 кв.м. Причина залиття, яке сталося 12.02.2018 року - прорив трубопроводу системи опалення на горищі над квартирою АДРЕСА_2 . (т. 1 а.с. 26)

5. З повторного акту від 22.02.2018 року, затвердженого директором ТОВ «Місто для людей», вбачається, що проведена перевірка на предмет залиття, в ході якої встановлено : кімнатал 18, 3 кв. м - на стелі (шпалери) та на стінах, в т.ч. арочному перекритті наявні плями жовтого кольору, сухі. Шпалери на стінах, стелях, на арочному перекритті місцями відстають від стін. Підлога - лінолеум, місяцями здуття (6 місць). Шпалери по периметру стін 3,96х3,23; 4,6х3,23х2; 2х4,6х1,5. Спальна кімната 17,1 кв.м - стеля - шпаклівка, на площі 17,1 кв.м. шпаклівка потріскалася, вікна - 2 шт. пластикові, не порушені (кухня, кімната). На схилах жовтні плями, тріщини. (т. 1 а.с. 27)

6. Несучі та огороджувальні конструкції, а також інженерні мережі (водопостачання, каналізація, теплопостачання, електропостачання та газопостачання) квартири АДРЕСА_1 знаходяться в задовільному стані і можуть експлуатуватися в подальшому. Технічний стан квартири оцінюється як добрий. За результатам технічного обстеження зазначена квартира придатна до подальшої експлуатації (т. 1 а.с. 34-39)

7. Вартість вхідних дверей дорівнює 894,14 грн., міжкімнатних дверей між залом та спальнею - 630,63 грн., міжкімнатних дверей між залом і ванною кімнатою - 682, 53 грн., двох розкладних крісел - 465,47 грн.. (т. 1 217-226 ).

8.Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири, 79864,36 грн., розмір завданої матеріальної шкоди - 60035,87 грн. (т. 1 а.с. 188-192)

9. Позивач ОСОБА_1 в травні 2018 року звертався до практичного психолога ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 92).

10. Актом, складеним 21.07.2017 року тепловою інспекцією «Маріупольтепломережа», засвідчена готовність будинку АДРЕСА_3 до опалювального сезону (т. 1 а.с.48).

11. ТОВ «Місто для людей Маріуполь» було визначено переможцем конкурсу про призначення управителів багатоквартирних будинків на території м. Маріуполя по дотам 1,2,4,7 (рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 184 від 26.09.2017р.) (т. 1 а.с. 56)

12. ТОВ «Місто для людей Маріуполь», як переможець конкурсу, 02.10.2018 року уклав договір про утримання будинків і споруд, прибудинкової території. (т. 1 а.с 67-72. )

13. Договором про утримання будинків і споруд, прибудинкової території (далі - Договір), укладений 02.10.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та ТОВ «Місто для людей», на відповідача покладено обов`язок зі своєчасного надання послуг належної якості з дотриманням вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, санітарно-гігієнічний і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та вимог договору; своєчасного проведення підготовки будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період (п.7.1.) (т. 1 а.с. 67-72)

14. Пунктом 25 Договору визначено, що ТОВ «Місто для людей» несе відповідальність за шкоду, заподіяну спільному майну, правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків (т. 1 а.с. 25). До переліку складових послуги з управління багатоквартирним будинком, включено технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, електрообладнання (у тому числі ліквідація аварійних ситуацій) постійно згідно із нормами і правилами, проведення поточного ремонту (т. 1 а.с. 86-87).

ІІІ. Щодо права.

15. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

16. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

17. Статтею 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

18. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

19. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

20. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

21. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

ІV. Висновки суду.

22. Порив трубопроводу системи опалення над квартирою позивача знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а факт залиття квартири підтверджено актами про залиття та обстеження технічного стану будинку, що дає підстави для висновку про те, що залиття належної позивачам квартири відбулось внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за Договором зобов`язань з утримання будинку.

23. Посилання відповідача на відсутність доказів звернення позивача до ТОВ «МДЛ Маріуполь» щодо компенсації понесених витрат не позбавляє позивача права на звернення до суду із відповідним позовом.

24. Меблі та двері в квартирі позивача, існування яких ставить від сумнів відповідач, підтверджується наданим позивачем відеозаписом, на якому зафіксовано залиття квартири, загальний вигляд кімнат, в тому числі і меблів та дверей.

25. За клопотанням представника позивача по справі було проведено відповідні будівельно-технічну експертизу № 1/15-13 від 19.04.2019 року, за висновками якої вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення недоліків пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_3 складає 79864,36 , розмір завданої матеріальної шкоди - 60035,87 грн. (т. 1 а.с. 188-195) та судову товарознавчу експертиза № 1/20-155 від 16.04.2019 року, відповідно до якого вартість вхідних дверей дорівнює 894,14 грн., міжкімнатних дверей між залом та спальнею - 630,63 грн., міжкімнатних дверей між залом і ванною кімнатою - 682, 53 грн., двох розкладних крісел - 465,47 грн.. Встановити ринкову вартість арки дверного отвору між залом та кухнею, вбудованої шафи, кухонного гарнітуру не представилось можливим через відсутність цінових пропозицій на первинному та вторинному ринках продажу (т. 1 а.с. 217-226). Експерти були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України, тому проведення вказаних експертиз без залучення представника відповідача не свідчить про його неналежність та недопустимість в якості доказів.

26.Доводи представника відповідача про необхідність зменшення нарахованої судовим експертом суми шкоди (ремонтно-відновлювальних робіт) на розмір ПДВ є безпідставними та не відповідають вимогами закону, оскільки у абз.2 п.15 постанови Пленуму ВС N 14 від 29.12.92 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» також зазначено, що, визначаючи розмір шкоди, суд має виходити з цін на матеріальні цінності, які діють у даній місцевості на час вирішення справи, і застосовувати встановлені нормативно-правовими актами для даних випадків кратність, коефіцієнти, індекси, податок на добавлену вартість, акцизний збір тощо. Судам при визначенні розміру шкоди слід враховувати чинне законодавство про ціни і ціноутворення. Вартість майна визначається на день виявлення шкоди, а у разі зміни цін застосовуються ціни, що діють на день прийняття рішення про відшкодування. Також положення Постанови КМУ від 10 грудня 2003 р. № 1891 «Про затвердження Методики оцінки майна» не містить в собі норм законодавства, які б дозволяли виключити із оцінки майна суми податку на додану вартість або інших податків, обов`язкових до сплати при купівлі товарів або їх ціноутворені. Крім цього, згідно з пунктами 4.1., 4.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва таж итлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 Система ціноутворення в будівництві базується на нормативно-розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів. Нормативними показниками є ресурсні елементні кошторисні норми. На підставі цих норм і поточних цін на трудові та матеріально-технічні ресурси визначаються прямі витрати у вартості будівництва. Згідно з пунктом 5.8.17 вказаного ДСТУ у складі зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва наводяться, в тому числі суми податку на додану вартість. Також згідно з пунктами 6.1.5, 6.1.5.6 даного ДСТУ до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва включаються податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені чинним законодавством. Розмір цих витрат визначається виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством. Згідно з пунктом 6.2.3. та 6.2.13 ДСТУ ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються в тому числі і кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів. До складу ціни пропозиції включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов`язкові платежі. Тому позивачем правомірно нараховано суму позову із включенням всіх податків та зборів.

27. З перелічених підстав суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заподіяної матеріальної шкоди в сумі 61814,40 грн. При цьому розмір матеріальної шкоди, яку слід стягнути з відповідача відповідно до висновку товарознавчої експертизи, мав бути більше від суми зробленого позивачем розрахунку, проте в даному випадку суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України відносно розгляду цивільних справ не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб та лише в межах позовних вимог, бере до уваги саме пред`явлену позивачем до стягнення суму матеріальної шкоди в розмірі 61814,40 грн.

28. Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з розуміння загальнолюдських цінностей, усвідомлюючи, що саме по собі залиття квартири, необхідність проведення ремонту має наслідком психоемоційний напруженням, а душевні страждання, пов`язані з пошкодженням майна презюмуються законом.

29. Висновком практичного психолога щодо психологічного стану позивача підтверджується наявність проблематизації життя позивача, що проявилося у емоційному стресі, почутті розгубленості, обуренні обставинами того, що сталося. Дана ситуація порушила звичний гармонійний стиль життя, потягла за собою певну зміну в сімейних відносинах, обмежила можливість побудови нових сімейних планів, призвела до необхідності пристосовування до нових умов існування. (т. 1 а.с. 41)

30. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що розумною та справедливою компенсацію моральної шкоди в даному випадку буде сума, яка дорівнює 5000 грн.

V. Судові витрати.

31. Загальна сума витрат позивача на правову допомогу складає 12500 грн. (т. 1 а.с. 16, 17).

32. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір від 23 березня 2018 року, додаткова угода від 23 березня 2018 року, в якій детально зазначена вартість послуг окремо за кожен вид правової допомоги, акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором від 23 березня 2018 року. (т. 1 а.с. 11-13)

33. Відповідач заперечує проти вказану обсягу витрат на правову допомогу, мотивуючи непрозорістю ціноутворення, їх не співмірністю із складністю справи та часом, витраченим адвокатом та в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

34. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

35.На думку суду, витрати в сумі 12500 грн., є неспівмірними із складністю цієї справи, наданими адвокатом послугами, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру. Не залишається поза увагою суду і поведінка адвоката під час розгляду справи, що полягала у ненаданні на клопотання експерта матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, що призвело до затягування розгляду справи, оскільки судом повторно призначалась вказана експертиза.

36.З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн.

37.Позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 704,80 грн., яку слід стягнути з відповідача на його користь.

38.За вимоги морального характеру позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. При цьому, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704, 80 грн., який позивач мав сплатити при зверненні до суду. При цьому роз`яснює позивачеві його право на звернення до суду із клопотанням про повернення суми зайво сплаченого судового збору.

39. Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3376,80 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи та в сумі 1238,16 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи. При цьому ці витрати є співмірними із складністю роботи, обсягом та часом, витраченим на її виконання. Відповідач про зменшення цих витрат не заявив.

40. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 61814,40 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот чотирнадцять грн.. чотирнадцять копійок), моральної шкоди - 5000 (п`ять тисяч) грн., витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн. (вісім тисяч), витрат на проведення судових експертиз в сумі 4614,96 грн., судового збору - 1409,60 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

7. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Ю. О. Матвєєва