Ухвала суду № 85065100, 10.10.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/887/18

Провадження № 1-в/222/61/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Донецького НДЕКЦ МВС України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат за проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області надійшла заява Донецького НДЕКЦ МВС України про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 222/887/18 від 28.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат за проведення експертизи в розмірі 572,00 грн.

Заява мотивована тим, що вироком Володарського районного суду Донецької області по справі № 222/887/18 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 572,00 грн. На адресу Донецького НДЕКЦ МВС України із Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшов виконавчий лист № 222/887/18 від 28.11.2018 року строк пред`явлення до виконання якого сплинув.

Учасники судового провадження, а саме заявник, прокурор та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до положень ч.4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої заяви, у відсутність нез`явившихся учасників судового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження № 1-кп/222/150/2018 (справа № 222/887/18), суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2018 року Володарським районним судом Донецької області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи № 1/12-399 від 25.05.2018 року в розмірі 572,00 грн. У відмітках державним виконавцем зазначено, що 19.02.2019 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»

Проте, жодних поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання до суду не надано, та в заяві не зазначено.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Донецького НДЕКЦ МВС України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат за проведення експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.О. Подліпенець