Рішення № 85064978, 18.10.2019, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 751/2794/19

Номер провадження № 2/220/534/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Чернякової В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16.06.2017 року, згідно якої отримала кредит у сумі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.13.2014 р. Її спадкоємицею, відповідно до поданої заяви, є ОСОБА_1 , відповідач по справі. 14.05.2018 року до спадкоємця було направлено претензію, але ніяких дій виконано не було. Просить стягнути з відповідача заборгованість позивальника перед банком на дату смерті у сумі 12576 грн. 96 коп. (а.с.3-4).

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.4, 106).

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 60), повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 101,107), у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, не подала відзив, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву, заперечень та клопотань не подав. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно, і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. В ній вона підтвердила, що разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банка, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Зобов`язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку (а.с.15). У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При укладенні вказаного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, підписана банком та відповідачем заява свідчить, що відповідачка приєдналась і зобов`язалась виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку. Зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Тобто, між банком та позичальником укладений договір у письмовій формі, який законодавству України не суперечить. Між сторонами здійснені всі необхідні дії для придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч.1 ст.202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 42 (а.с. 22).

Її заборгованість перед позивачем складала 12576 грн. 96 коп. (а.с. 5-13).

Згідно відповіді державного нотаріуса Плаксіна С.В., від 12.06.2014 р., на запит від 28.05.2014 р., 08.04.2014 р. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 (а.с. 27,28).

Лист-претензія до ОСОБА_4 від 28.04.2018 року направлена позивачем 14.05.2018 року (а.с. 29, 30-38).

Докази направлення відповіді на даний лист відповідачем не надано.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобов`язання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, тоді як ОСОБА_2 покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки внески на погашення кредиту не вносила. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. До дня її смерті утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу, і станом на 13.03.2014 року становить 12576 грн. 96 коп. Спадкоємцем ОСОБА_2 є відповідач по справі, ОСОБА_1 , який було направлено відповідну претензію, але вимоги позивача задоволено не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Частина 2 ст. 1282 ЦК України передбачає, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Таким чином, судом встановлено, що відповідач вимоги шодо задоволення вимог позивача за кредитним договором б/н від 16.06.2007 р. не виконав, допустив невиконання вимог закону та порушив права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця підлягають задоволенню, всього на суму 12576,96 грн.

Щодо розподілу судових витрат

В зв`язку з задоволенням основної вимоги, відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 грн., який сплачено позивачем при подачі позову (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1054, 1282 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280-283ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ14360570, борг кредитром спадкодавця за кредитним договором б/н від 16.06.2007 року, укладений між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», з одного боку, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 12576 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 96 коп., станом на 13.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Копію рішення направити сторонам протягом двох днів, в електронній формі - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Дурач