Ухвала суду № 85064928, 21.10.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8928/16-ц

Провадження № 2-з/219/18/2019

У Х В А Л А

21.10.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства,-

встановив:

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача – ОСОБА_1 про визнання батьківства.

01 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить: забезпечити докази у справі № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Бахмутської міської ради та Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області способом огляду доказу - медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 за його місцезнаходженням - комунальному некомерційному підприємстві - «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмут» за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут вул. Сибірцева, 15; заборонити позивачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме - вилучати з реєстратури комунального некомерційного підприємства - «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмут» за адресою: 84500,м. Бахмут Донецької області, вул. Сибірцева, 15, медичну карту амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2 до огляду доказу за його місцезнаходженням.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2018року за №1095, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Фролової Н.М.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2018року провадження у зазначеній справі прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2018 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1

Ухвалами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2019 року допущено до справи, як представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та відкладено підготовче судове засіданні у справі у зв`язку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , оскільки у справі не мається доказів того, що відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 були повідомлені належним чином про день розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романенко О.В. про надання можливості ознайомлення з матеріалами цивільної справи та прослуховування фонограм судових засідань по справі, задоволено, підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 03.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було повернуто заявнику.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач та Представник позивача у судове засідання не з`явились, просили судове засідання по заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі провести за відсутності ОСОБА_2 та його представника – адвоката Руднєвої І.С.. Рішення по вищезазначеній заяві просили винести на розсуд суду.

Відповідач та Представник відповідача у судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився, просив судове засідання по заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі провести за відсутності представника служби у справах дітей Бахмутської міської ради. Винести рішення просили суд у відповідності до діючого законодавства.

У Відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін у справі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує принцип змагальності цивільного судочинства, що закріплений в ст. 12 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

В частині клопотання про можливість огляду доказу, а саме медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2 , за місцезнаходженням Комунального некомерційного підприємства - «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмут» за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут вул. Сибірцева, 15, суд вважає за необхідним відмовити, у зв`язку з недоцільністю та великим навантаженням суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, – задовольнити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства - «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмут» за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут вул. Сибірцева, 15 медичну картку амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні.

Заборонити позивачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме - вилучати з реєстратури комунального некомерційного підприємства - «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмут» за адресою: 84500,м. Бахмут Донецької області, вул. Сибірцева, 15, медичну карту амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2 до огляду доказу за його місцезнаходженням.

Вказані документи надати до суду у строк до 31.10.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Н.М. Погрібна