Ухвала суду № 85064098, 21.10.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1085/19

Провадження №2/713/457/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.10.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1 , представників сторін: адвокатів Стадника Ігоря Петровича, Краснюка Валентина Васильовича, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Наталії Василівни, Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Стадник І.П. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., Вижницької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду по суті. Клопотання про витребування доказів та забезпечення позову підтримав.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 просили призначити справу до судового розгляду по суті. Щодо клопотань представника позивача покладалися на суд.

Відповідач – державний реєстратор - приватний нотаріус Штефюк Н.В., у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила та відзив на позов у встановлений судом строк не подала.

Представник відповідача – Вижницької міської ради у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Третя особа - ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила та пояснень щодо позову у встановлений судом строк не подала.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , представників сторін: адвокатів Стадника І.П., Краснюка В.В., дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до такого висновку.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем та його представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження їх забезпечення не надходило.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, у якому посилаючись на ст.84 ЦПК України просить витребувати докази, а саме від: Вижницької державної нотаріальної контори (юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 95) - копію спадкової справи №65/2018, заведеної 03.05.2018 року після смерті ОСОБА_6 ; від приватного нотаріуса Штефюк Наталії Василівни (юридична адреса: АДРЕСА_1 . Вижниця, АДРЕСА_2 ) - копію нотаріальної справи (провадження) щодо посвідчення договору довічного утримання серія НОМЕР_1 , реєстровий номер №5072, що був укладений 09.12.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та видачі дублікату цього договору; державного реєстратора - приватного нотаріуса Штефюк Н.В. (юридична адреса: м. Вижниця, вул АДРЕСА_2 , 19) - копію реєстраційної справи щодо реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на підставі дублікату договору довічного утримання, (догляду), серія та номер ННА 645010, реєстраційний №321, виданий приватним нотаріусом Штефюк Н.В. 05.04.2018 року; від Вижницького районного суду – матеріали цивільної справи №713/165/19.

Також представник позивача ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про забезпечення позову, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_3 для попередження можливого його відчуження.

21.10.2019 року відповідачем надано до суду відзив на позов, який 21.10.2019 року вручено представнику позивача ОСОБА_4 .

Позивач та його представник відповідь на відзив на позов не надали, представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача та його представника клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань від відповідачів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_4 , про витребування доказів.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом установлено, що спадкова справа №65/2018, заведена 03.05.2018 року після смерті ОСОБА_6 , нотаріальна справа (провадження) щодо посвідчення договору довічного утримання серія НОМЕР_2 №627744, реєстровий номер №5072, що був укладений 09.12.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та видачі дублікату цього договору, а також реєстраційна справа щодо реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на підставі дублікату договору довічного утримання, (догляду), серія та номер ННА 645010, реєстраційний №321, виданий приватним нотаріусом Штефюк Н.В. 05.04.2018 року можуть мати значення доказів по справі.

Тому враховуючи викладені вимоги закону суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати зазначені докази, крім матеріалів цивільної справи Вижницького районного суду №713/165/19, оскільки вона знаходиться у архіві суду і перешкод у її витребуванні у суду немає.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_4 , про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Судом установлено, що предметом спору є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна №171494005 від 24.06.2019 року зареєстрований за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1525292573205.

Враховуючи докази, надані представником позивача на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та накласти арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 – житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для оголошення перерви, передбачених п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 149-153, 157, 258, 260, 189, 196-198, 258, 260-261, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Наталії Василівни, Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Штефюк Наталії Василівни, Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 04 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області (юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 95):

- копію спадкової справи №65/2018, заведеної 03.05.2018 року після смерті ОСОБА_6 .

Витребувати від приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Наталії Василівни (юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 19):

- копію нотаріальної справи (провадження) щодо посвідчення договору довічного утримання серія НОМЕР_1 , реєстровий номер №5072, що був укладений 09.12.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та видачі дублікату цього договору.

Державного реєстратора - приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Наталії Василівни (юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 19):

- копію реєстраційної справи щодо реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на підставі дублікату договору довічного утримання, (догляду), серія та номер ННА 645010, реєстраційний №321, виданий приватним нотаріусом Штефюк Н.В. 05.04.2018 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1525292573205.

Копію ухвали для виконання направити до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома надати представнику позивача адвокату Стаднику І.П., а після її виконання – ОСОБА_1 .

Ухвала в частині забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині забезпечення позову у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали в про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І. В. Пилип`юк