Ухвала суду № 85064022, 21.10.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

708/779/19

1-кп/707/383/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

з участю прокурора Бордуніс О.П.

представника потерпілого Ремші Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12019250290000136 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження надійшло до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області за визначеною підсудністю. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, прокурора та свідків.

Обвинувачений заявив клопотання про виклик свідків сторони захисту. Дані свідки «відкриті» стороні обвинувачення.

Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого, та доцільність виклику свідків.

Клопотань від прокурора, про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Представником потерпілого усно заявлено клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, проте не зазначено який саме запобіжний захід потрібно обрати відносно ОСОБА_1 та не обгрунтовано підстави його застосування, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому державного захисника.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Чигиринський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,314-317,331КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 29 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Клопотання обвинуваченого про виклик свідків – задоволити.

У задоволенні клопотання представника потерпілого про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу – відмовити.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Чигиринський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника - для участі у судовому розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області - для виконання.

На ухвалу, в частині що стосується вирішення питання про міру запобіжного заходу обвинуваченому, може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області у строки, встановлені чинним КПК України.

Суддя: Є. П. Тептюк