Ухвала суду № 85063843, 21.10.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1105/14-к

1-кс/703/2156/19

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Водяної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву слідчого судді Опалинської О.П. про її самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Карпюк І.С.,

у с т а н о в и в:

Слідчий суддя Опалинська О.П., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 , на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Карпюк І.С. про закриття кримінального провадження, заявила самовідвід, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 неодноразово оскаржувала рішення судді Опалинської, які є предметом розгляду Вищої Ради правосуддя, що викликає сумнів щодо упередженості головуючого у справі.

Прокурор до початку розгляду справи звернулася із заявою в якій просила задоволенні самовідводу судді Опалинській О.П., відмовити.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і підлягає відводу (самовідводу), однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено.

Тобто, із змісту закону вбачається, що суддя, який заявляє (самовідвід) чи особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості (постанова Верховного Суду України від 11.10.2006р.).

При вирішенні справи «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини у пункті 49 рішення з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Тому, нічим не підтверджене посилання на наявність на розгляді Вищої Ради правосуддя скарги ОСОБА_1 на рішення судді Опалинської О.П. не може свідчити про можливу, в майбутньому необ`єктивність та упередженість і бути підставою про самовідвід при розгляді даної скарги.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення самовідводу слідчому судді Опалинській О.П.

Керуючись положеннями ст.75,80 і 81КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчому судді Опалинській О.П., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький