Рішення № 85063435, 18.07.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7260/18

№ провадження 2/646/648/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в порядку спрощеного провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28020 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 27 червня 2018 року в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобілю «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_3 було завдано механічних пошкоджень, їх власникам заподіяно матеріальний збиток. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року винним в настанні вищезазначеної ДТП визнано саме водія автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок порушення ним п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (скорочена назва - АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6925882 від 05 вересня 2017 року. На підставі заяви про страхове відшкодування потерпілого, ОСОБА_3 від 10.07.2018, який на підставі довіреності № 2458 від 30.10.2012, виданої власником транспортного засобу «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та страхового акту № 19233Р/42/2018 від 16.07.2018 на користь потерпілого ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12520,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 86912 від 18.07.2018. Крім того відповідно до заяви про страхове відшкодування потерпілого, ОСОБА_4 , від 12.07.2018 та страхового акту № 19381/42/2018 від 17.07.2018 на користь потерпілого ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 87187 від 19.07.2018.

24.07.2018 позивач направив на адресу ОСОБА_1 регресну вимогу про добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди, яку було повернуто засобами поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання. Станом на день подання цього позову до суду відповідач не відшкодував завдану ним шкоду в добровільному порядку.

З огляду на вказане, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28020 грн. та виплати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - 3) відповідач не подав відзив; - 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, 05 вересня 2017 року між приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АК/6925882 від 05 вересня 2017 року, строк дії якого визначений з 06 вересня 2017 року до 05 вересня 2018 року.

Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 , страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року у справі № 643/8891/18 (провадження № 3/643/3233/18) встановлено та не підлягає доказуванню те, що ДТП відбулося з вини ОСОБА_1 .

На підставі заяви про страхове відшкодування потерпілого ОСОБА_3 від 10.07.2018 та страхового акту № 19233Р/42/2018 від 16.07.2018 на користь потерпілого ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12520,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 86912 від 18.07.2018.

Відповідно до заяви про страхове відшкодування потерпілого ОСОБА_4 від 12.07.2018 та страхового акту № 19381/42/2018 від 17.07.2018 на користь потерпілого ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 87187 від 19.07.2018.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов`язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до п.п. «г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика в строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, тобто не пізніше трьох робочих днів з моменту настання ДТП. Відповідно до матеріалів справи, відповідач взагалі не звернувся до позивача з письмовим повідомленням про ДТП.

Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС».

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 28020 грн.

Згідно платіжного доручення № 8141 від 09 жовтня 2018 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1188, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 141, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 28020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243), юридична адреса: 03062, місто Київ, пр. Перемоги, буд. 65, розрахунковий рахунок № НОМЕР_5в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Єжов В.А.