Рішення № 85063205, 18.10.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3538/18

Провадження № 2-др/645/10/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «ЕЛМЕ ТРАНС Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ПАТ СК «Українська страхова група»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.06.2019 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «ЕЛМЕ ТРАНС Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що під час винесення цього рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс відповідач ОСОБА_3 при розгляді справи. Просить ухвали додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., надавши суду їх розрахунок .

В судовому засіданні позивач заперечував проти стягнення з нього на користь відповідача ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи тим, що він (позивач) є потерпілим від ДТП за участі відповідача ОСОБА_3 , тому стягнення витрат на користь особи, яка завдала йому шкоду, є несправедливим.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Представник третьої особи просив про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ПАТ СК «Українська страхова група».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.09.2018 р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи залучено ТОВ «Елме Транс Україна», власника транспортного засобу Volvo FH 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 - учасника ДТП, яким керував ОСОБА_3 , працівник ТОВ «Елме Транс Україна»

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.05.2019 р. ТОВ «Елме Транс Україна» виключено з числа третіх осіб та залученодо участі у розгляді справи в якості співвідповідача, проте письмових вимог до ТОВ «Елме Транс Україна», в порядку уточнення позову, позивачем не було заявлено.

Розглянувши справу в межах заявлених письмових вимог, згідно ст.13 ЦПК України, рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.06.2019 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому, при розгляді вказаної справи судом не було ухвалено рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть

участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріали справи свідчать про те, що між ОСОБА_3 та адвокатом Кужелєвою С.В. 01.08.2018 р. укладено Договір про надання правової допомоги (а.с.109), зі стром дії 1 рік.

06.08.2019 р. між ОСОБА_3 та адвокатом Кужелєвою С.В. також було укладено Договір про надання правової допомоги (а.с.109), зі стром дії не більше 6 місяців, тобто до 06.02.2019 р. (а.с.78).

Згідно розрахунку представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , нею в межах справи складено відзив на позовну заяву (2 години) та взята участь у п`яти судових засіданнях: 07.09.2018 р. о 14:30 год.; 19.10.2018 р. о 09:30 год.; 14.01.2019 р. о 14:00 год.; 14.02.2019 р.о 10:30 год.; 27.03.2019 р. о 09:30 год.

Таким чином, загальний розмір понесених відповідачем ОСОБА_3 витрат на правову допомогу становить 6000,00 грн. (500 грн./год. х 2 год. + 1000 грн. + 1000 грн.+ 1000 грн.+1000 грн.+1000 грн.)

На підтвердження розміру судових витрат представник відповідача надав під час судового розгляду справи:

- Договір про надання правової допомоги від 01 серпня 2018 року (а.с.109);

- Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги від 01 серпня 2018 року, якою сторони визначили, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за годину роботи становить 500 грн.; а вартість послуг (гонорар) Адвоката за представництво інтересів Клієнта в суді (один судо-день) незалежно від причин відкладення розгляду справи становить 1000 грн. (а.с.111);

- Акт №1 від 01.08.2018 р. до Договору про надання правової допомоги від 01 серпня 2018 року, яким підтверджено обсяг наданої Адвокатом Клієнту правової допомоги зі складання відзиву на позовну заяву у справі №645/353/18, та підтверджено сторонами оплату послуг в повному обсязі (а.с. 113);

- Квитанція №928651 від 01 серпня 2018 року про оплату послуг правової допомоги зі складання відзиву на позовну заяву у розмірі 1000 грн. (а.с.112)

- Договір про надання правової допомоги від 06 серпня 2018 року (а.с.78)

- Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги від 06 серпня 2018 року, якою сторони визначили, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за годину роботи становить 500 грн.; а вартість послуг (гонорар) Адвоката за представництво інтересів Клієнта в суді (один судо-день) незалежно від причин відкладення розгляду справи становить 1000 грн. (а.с.114);

- Акт від 07.09.2018 р. №1 до Договору про надання правової допомоги від 06 серпня 2018 року, яким підтверджено обсяг наданої Адвокатом правової допомоги, а саме - участь у судовому засіданні 07.09.2018 р. о 14:30 год. (а.с.116)

- Квитанція №928652 від 07 вересня 2018 року про оплату участі Адвоката у судовому засіданні 07.09.2018 р. о 14:30 год. у розмірі 1000 грн. (а.с.115)

- Акт №2 від 19.10.2018 р. до Договору про надання правової допомоги від 06 серпня 2018 року, яким підтверджено обсяг наданої Адвокатом правової допомоги, а саме - участь у судовому засіданні 19.10.2018 р. о 09:30 год. (а.с.118)

- Квитанція №928654 від 19 жовтня 2018 року про оплату участі Адвоката у судовому засіданні 19.10.2018 р. о 09:30 год. у розмірі 1000 грн. (а.с.117);

- Акт №3 від 14.01.2019 р. до Договору про надання правової допомоги від 06 серпня 2018 року, яким підтверджено обсяг наданої Адвокатом правової допомоги, а саме - участь у судовому засіданні 14.01.2019 р.о 14:00 год. (а.с.140)

- Квитанція №928658 від 14 січня 2019 року про оплату участі Адвоката у судовому засіданні 14.01.2019 р. о 14:00 год. у розмірі 1000 грн. (а.с.136);

- Акт №4 від 4.02.2019 р. до Договору про надання правової допомоги від 06 серпня 2018 року, яким підтверджено обсяг наданої Адвокатом правової допомоги, а саме - участь у судовому засіданні 14.02.2019 р. о 10:30 год. (а.с.147)

- Квитанція №928661 від 14 лютого 2019 року про оплату участі Адвоката у судовому засіданні 14.02.2019 р. о 10:30 год.у розмірі 1000 грн.(148);

- Акт №5 від 27.03.2019 р. до Договору про надання правової допомоги від 06 серпня 2018 року, яким підтверджено обсяг наданої Адвокатом правової допомоги, а саме - участь у судовому засіданні 27.03.2019 р. о 09:30 год. (а.с.157)

- Квитанція №928665 від 27 березня 2019 року про оплату Клієнтом участі Адвоката у судовому засіданні 27.03.2019 р. о 09:30 год. у розмірі 1000 грн. (158).

Загальна тривалість судових засідань за участі представника відповідача ОСОБА_2 07.09.2018 р., 14.01.2019 р., 14.02.2019 р. та 27.03.2019 р. фактично склала 2 години, а судове засідання 19.10.1018 р. було відкладено у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, без фіксації звукозаписувальним пристроєм з підстав, передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с.95).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст.141 ЦПКС України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача;

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог стало пред`явлення вимог до неналежного відповідача, про що ним було зазначено у своєму відзиві, та взято судом до уваги, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума судових витрат у розмірі 6000,00 грн. не співмірна зі складністю справи, та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України, є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до 1000,00 грн., що співмірно вартості послуги Адвоката за складання відзиву.

За таких обставин суд ухвалює додаткове рішення про часткове відшкодування відповідачеві судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважний причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складене 21.10.2019 р.

Суддя