Ухвала суду № 85063010, 21.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.10.2019 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/3929/19

Провадження № 2/644/1598/19

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув клопотання представника відповідача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ЖК «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлового будинку та прибудинкової території.

Представником відповідача подане клопотання про витребування від позивача документів про укладені трудові договори за період з січня 2017 року по квітень 2019 року; копії актів приймання-передачі виконаних робіт за той же період; відомості про кількість членів ЖК «Радіст».

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд витребує докази в разі, якщо учасник справи самостійно не може їх надати.

Клопотання не містить даних, які б свідчили про те, що інформація, яка міститься в запитуваних документах відноситься до інформації з обмеженим доступом і не може бути надана на запит адвоката.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Документи, які представник відповідача просить витребувати у позивача, фактично є тими доказами, якими позивач має доводити наявність обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ЖК «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21.10.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко