Вирок № 85062922, 21.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1236/19

Справа № 643/12226/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Насирової М.М.

за участю прокурора - Гармаша М.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220470003661 від 10.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, яка має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою технічною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 року приблизно о 21 год. 51 хв. ОСОБА_1 зайшла до трамваю №575 трамвайного маршруту №27, який знаходився на трамвайній зупинці «11 поліклініка» поблизу буд. 162 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові та побачила раніше незнайомого їй ОСОБА_3 , який стояв в салоні даного трамваю поблизу середніх вхідних дверей, у якого на шиї був ланцюг із металу жовтого кольору. В цей час, ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що вона знаходиться в громадському місці та її дії можуть бути помічені сторонніми особами, підійшла з правої сторони ближче до ОСОБА_3 , скоротивши між ними відстань. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 дивиться в іншу сторону та відволікається на конфлікт з незнайомим чоловіком, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, о 21 год. 52 хв. своєю лівою рукою шляхом ривку зірвала з шиї ОСОБА_3 належний йому ланцюг зі сплаву золота 585 проби, вагою 17,54 грам, вартість якого згідно висновку експерта №16123 від 24.07.2019року складає: 16663,00 грн. Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно потерпілого ОСОБА_3 , відразу вибігла з салону трамваю через середні вхідні двері та зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, таким чином спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_3 в сумі 16663,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею злочину, як зазначено вище у вироку суду. Щиро каялася у вчиненому та запевняла, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначив, що претензій до обвинуваченої матеріального та морального характеру немає.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, розлучена, має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, має постійне місце реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що вона обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, обставини, які пом`якшують покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Також, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно, згідно ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15.07.2019року.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № 16123 від 24.07.2019року у розмірі - 314,00грн.

Скасувати арешт, накладений на майно, згідно ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15.07.2019року.

Речові докази:

- рюкзак чорного кольору, парасольку біжевого кольору із візерунками, упаковку вологих серветок (універсальні), парфум у кількості двох штук ТМ «SAVIOR» та ТМ «Tomorrow», зв`язку ключів із трьома ключами, магнітним ключем від домофону та пластиковим брилком, пачку сірників, клей в жовтій упаковці ТМ «505», тюбик із бальзамом для губ, тюбик з тушшю для вій ТМ «Avon», тюбик із тональним кремом ТМ «ВВ», тюбик із бальзамом для тіла ТМ «Avon», дзеркальце у футлярі ТМ «Avon», розчіску синього кольору, банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» у корпусі білого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, грошові кошти купюра 50 гривень СС5988095, купюра 50 гривень ПГ0392563, купюра 10 гривень С31777590, купюра 2 гривні СЕ4750091 та роздрібні монети: 1 монета - 2 гривні, 2 монети - 1 гривня, 1 монета - 10- копійок, 1 монета - 5 копійок, тюбик із гелем-бальзамом для тіла «Бодяга», передані на зберігання ОСОБА_1 залишити у власності останньої;

- ланцюг із металу жовтого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у власності останнього;

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження трамвая №575 залишити в матеріалах кримінального провадження №12019220470003661 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Т.М.Довготько