Ухвала суду № 85062834, 21.10.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3204/19

Провадження № 1-кс/629/1772/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Августової Ю.М. про арешт майна по кримінальному провадженні № 12019220380000982, від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Августова Ю.М. звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме автомобіль марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 » шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним та визначити місце зберігання транспортного засобу майданчик Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 липня 2019 року до чергової частини Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від начальника Лозівського ВП про те, що невідомі особи 02.07.2019 року о 01-36 годині, проникли на територію підприємства ДОКА 8 «ПП Довгань», звідки відкрито викрали грошові кошти в сумі більше 567 300 гривень, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_2 , в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування 13.09.2019 року було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: с. Лиманське Одеської області, вул. Ширяївська, буд. 13/10 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 , який може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3. 16.09.2019 року слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківської області Шевченко І.В. було подано клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 , в якому остання просила накласти арешт на вказаний автомобіль лише шляхом заборони його відчуження. З метою запобігання зникненню, втраті або пошкодженню, а також забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі, просить накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме автомобіль марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 » шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним та визначити місце зберігання транспортного засобу майданчик Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Особа, яка подала клопотання у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в наданій суду телефонограмі просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить до наступного:

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий в своєму клопотанні ставить питання про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме автомобіль марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 » шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним та визначити місце зберігання транспортного засобу майданчик Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновою Н.А. вже розглядалося питання, щодо арешту вказаного майна і за результатами розгляду було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та перебуває в користуванні у ОСОБА_1 , який вилучений у ОСОБА_1 в ході огляду місця події від 13.09.2019 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження. Арештоване майно - автомобіль марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та перебуває в користуванні у ОСОБА_1 передати на зберігання до спеціального майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7.

В доданих до клопотання документах відсутні будь-які дані, що ухвала слідчого судді в частині передачі автомобіля на зберігання до спеціального майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7, не була виконана, не вказано інше місце перебування автомобіля.

Отже, оскільки вказаний транспортний засіб було поміщено на зберігання до спеціального майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, і до нього не мають доступу будь-які особи, крім службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, тому вимога про заборонення на право відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, а також визначення місця зберігання транспортного засобу спеціального майданчику Лозівського ВП ГУНП не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Августової Ю.М. про арешт майна по кримінальному провадженні № 12019220380000982, від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя К.Ш.Харабадзе