Ухвала суду № 85062743, 21.10.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3204/19

Провадження № 1-кс/629/1771/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Августової Ю.М. про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12019220380000982, від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області звернулася до суду про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12019220380000982, від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було накладено арешт на майно, вилучене 12.09.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_1 , в ході огляду місця події поруч буд. № 65 по вул. Маршала Жукова (Небесної сотні) в м. Одеса, а саме автомобіля марки «Renault Logan», який користується ОСОБА_2 . В ході досудового розслідування було встановлено, що деякі предмети, речі т документи не містять в собі доказової бази по вказаному кримінальному провадженню та не можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення грабежу. Постановою слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Августової Ю.М. було виключено предмети із числа речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», модель 1780, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Keneksi», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткої оператору «ВФ - Україна»; договір купівлі-продажу майнових прав та об`єктів нерухомого майна ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; чоловіча папка зі шкірозаміннику , коричневого кольору в якій маються 4 сім картки оператору «Київстар»; 2 зарядних пристрої мережеві та 3 автомобільні; 1 пломба жовтого кольору № НОМЕР_4 ; блокнот із ручкою; 5 АКБ для різних мобільних телефонів; флеш-накопичувач на 16 Gb; 3 пломби жовтого кольору з номерами №№ 886952333 , 886952332 , 886952335; ключ для авто; зарядний пристрій з кабелем білого кольору; таблетки «Деквадол» 1 пластина, та пластина «Мефенамінка»; замок запалювання із ключами; чоловіча спортивна кофта помаранчевого кольору «ВЕЕВОН»; бавовняна чоловіча футболка чорного кольору; кепка чоловіча, чорного кольору «Puma»; фрагмент металевої труби жовтого кольору довжиною близько 40см.; свердла у кількості 5 шт.; 5 шт. рацій марки «Baofend» зі шнурками (2шт), без шнурів (3); мобільний телефон марки «Philips», «Xenium Е 109», червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім карткою оператору «ВФ- Україна»; мобільний телефон марки «Philips», «Xenium Е 109», червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім карткою оператору «ВФ- Україна»; мережевий зарядний пристрій; ключ рожковий (трійчатий); вологі серветки «Вrаvо»; рулон фольги; шампунь «Чистая линия»; акумуляторна батарея «Nokia» ; шуруповерт червоного кольору «Smart» із свердлом та кабелем білого кольору; радіомодулятор; пилка ручна із ручкою жовтого кольору; ніж канцелярський; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_11 , з сім карткою оператору «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SМ»; два (2) мобільних телефону марки «Samsung», моделі «GТЕ 1200»; Мобільний телефон марки «іРhоnе 4»; безпровідний « Вай -фай роутер» марки «R 206», для роздачі мобільного інтернету разом з сім карткою з написом - «Додатково», ІМЕІ: НОМЕР_12 ; безпровідний « Вай -фай роутер» марки « VIFI», для роздачі мобільного інтернету ІМЕІ: НОМЕР_13 ; безпровідний « Вай -фай роутер» модель «5580», для роздачі мобільного інтернету разом з сім карткою з написом , ІМЕІ: НОМЕР_14 , а також з вказаню номером НОМЕР_15 ; 170 патронів до травматичної зброї; пістолет «Форт-9» з 3 (трьома) магазинами до нього; посвідчення на право користування травматичною зброєю на ім`я ОСОБА_4 ; кредитний договір на придбання житла, та дві квитанції до нього, які не знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі йог» сліди, не містять в собі інші відомості, які в даному кримінальному проваджена можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Особа, яка подала клопотання у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області Августова Ю.М.

Крім того, слідчий в своєму клопотання наводить загальний перелік майна, яке він виключив з числа речових доказів, не вказуючи в резолютивній частині клопотання яке саме майно та якому саме володільцю слідчий просить повернути, в той час як, рішення слідчого судді повинно бути зрозумілим для його виконання.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Августової Ю.М. про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12019220380000982, від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Ш.Харабадзе