Постанова № 85062564, 16.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6874/19

н/п 3/640/1517/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

за ч.1 ст. 472 МК України, -

встановив:

02.04.2019 р. в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 472 МК України ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 16.01.2019 р. № 0109/80700/19, 24.10.2018 року до Харківської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення ТОВ «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку ЗЕД» ОСОБА_1 (далі - декларант) була подана митна декларація типу «ІМ40ДЕ» №UA807190/2018/020366 на товар: «Барвники для нафтопродуктів LAWRUN(D) Dyes for petroleum LAWRUN(D) (щільність при 15гр.С=0/895) – 175КГ ТУ 20.12.21-005-13582280-2017 N CAS 108-83-3 (Не в аерозольній упаковці). Виробник ООО "Фьюлэнд".

25.10.2018 року, головним державним інспектором м/п «Харків-Автомобільний» Романюк С.В. у присутності представника декларанта ОСОБА_2 було відібрано проби (зразки) товару «Барвники для нафтопродуктів» та складено Акт №020366.

Згідно висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС від 30.11.2018 № 142008800-1081 встановлено, що у складі наданої проби товару виявлено толуол у кількості 85.17 мас.%, що відноситься до прекурсорів. Тому ввезений товар підляже заходом контролю, що і прекурсори.

Проте декларант ОСОБА_1 перед подачею митної декларації для митного контролю та митного оформлення перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, не скористалася, факт наявності у складі товару толуолу не встановила та у митній декларації дану інформацію не заявила, дозвільні документи на ввезення в Україну даного товару не надала.

Такими чином, дії декларанта ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у порушенні норм митного законодавства України. В обґрунтування своїх доводів посилається на порушення норм діючого законодавства при взятті проб з матеріалу та проведення дослідження, відсутність можливості заявлення такого клопотання. Вважає, що в їїдіях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.472 МК України. Так, 24.10.2018 року заповнюючи електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA807190/2018/020366, вона керувалась товаросупровідними документами, які були надані одержувачем товару ТОВ «АСК МОНОЛІТ». Вся інформація, що була вказана у графі 31 митної декларації повністю ідентична інформації, що була вказана у товаросупровідних документах, зокрема у митній декларації країни відправлення №10101030/280918/0016877 від 28.09.2018 року, паспорту безпеки від 24.10.2018 року, паспорту якості №47-1-1-18. У митній декларації, вона не заявляла неточних та недостовірних відомостей про товари, а тому в даному випадку відсутній склад правопорушення. В її діях відсутня будь яка форма вини, оскільки вона надала точні і достовірні відомості про товар. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.

Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 472 МК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці ДФС, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, полягає в недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч. 1 ст. 257 МК України).

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом у справі про порушення митних правил є в тому числі і висновок експерта.

Так, відповідальність за ч.1 статтею 472 МК України настає виключно у разі заявлення у митній декларації неточних та недостовірних відомостей про товари.

24.10.2018 року ОСОБА_1 , заповнюючи електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA807190/2018/020366, керувалась товаросупровідними документами, які були надані одержувачем товару ТОВ «АСК МОНОЛІТ». Вся інформація, що була вказана у графі 31 митної декларації повністю ідентична інформації, що була вказана у товаросупровідних документах, зокрема у митній декларації країни відправлення №10101030/280918/0016877 від 28.09.2018 року, паспорту безпеки від 24.10.2018 року, паспорту якості №47-1-1-18.

Дані про те, що ОСОБА_1 в митній декларації, заявляла неточні та недостовірних відомостей про товари, відсутні.

А тому, на думку суду, відсутній склад правопорушення.

Крім того, правопорушення за ч.1 ст.472 МК України, може вчинятись тільки з умисною формою вини, що передбачає свідоме ставлення особи до своїх дій.

В діях ОСОБА_1 відсутня будь яка форма вини, оскільки вона надала точні і достовірні відомості про товар.

Крім того, з метою встановлення дійсного показника толуолу в товарі, ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса на вирішення якої поставити питання щодо хімічного складу заявлених товару; наявності в ньому органічних розчинників, полімерів та відношення товару до суміші кількох органічних синтетичних барвників (основних, прямих, кубових, реактивних).

Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса №9829/10015-10016 від 29.08.2019 року, не підтверджено наявність 85,17 мас.% толуолу у наданих Харківською митницею ДФС пробах.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вимогами ст. 482 ч. 1 МК України передбачає вину у формі прямого умислу.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

В порядку ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил за ст. 472 ч. 1 МК України та судом не встановлено наявності об`єктивної сторони складу правопорушення.

Керуючись ст. 472 ч.1, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 472 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -