Вирок № 85062507, 15.04.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/285/15-к

Провадження № 1-кп/626/53/2015

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Гусар П.І.,

за участю прокурора: Бобрицького В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 .,

при секретарі: Івашкіній Т.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, українця, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого : 29.07.2008 року вироком Люботинського міськсуду Харківської області від 29.07.2008 року за ч.2, ст.186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2009 року за ч.1, ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.09.2011 року звільненого від відбування покарання постановою Червонозаводського райсуду м. Харкова від 07.08.2011 року на підставі ст.. 3, п ""а"" Закону України "" Про амністію"" від 08.07.2011 року, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року приблизно в 20 годин 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1 знаходячись на території базару, розташованому на 3 мікрорайоні м. Краснограда Харківської області, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з особистої корисної зацікавленності, почав переслідувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлявся додому. Дійшовши до під"їзду АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю поблизу громадян, ОСОБА_1 зі спини напав на ОСОБА_2 , застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров"я, а саме штовхнув рукою ОСОБА_2 в спину, від чого останній впав на підлогу в під"їзді. Потім ОСОБА_1 перевернув ОСОБА_2 на лівий бік та наніс йому удар ногою в обличчя, після чого відкритим шляхом заволодів у ОСОБА_2 мобільним телефоном "SAMSUNG SGH-E 60" IMEI НОМЕР_1 вартістю 400 гривень зі стартовим пакетом "МТС" вартістю 10 гривень, гаманцем вартістю 60 гривень, в якому знаходились кредитна та пенсійна картки ПАТ "КБ "Приватбанк" та 10 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця події втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.

Злочинними діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на обличчі, та саден на правій руці та лівій нозі, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений вину визнав у повному обсязі і пояснив, що

Обвинувачений вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, в скоєному щиро каявся, не оспорював факти викладені у обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3, ст.. 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідивши дані про його особу, які можуть вплинути на призначення йому міри на виду покарання.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч 2, ст.. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потеріпілого, вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.. ст.. 65-67 КК України, а саме покарання йому призначає в межах санкції ч.2., ст.. 186 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин віднесено до середньої тяжкості????????, характеризується він за місцем проживання посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, як обставини, що пом"якшують його покарання суд враховує щире каяття, а як обтяжуючі скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння,

Згідно викладеного, виправлення ОСОБА_1 можливо тільки в місцях позбавлення волі, так як він раніше два рази судимий за грабіж і знову скоїв відкрите викрадення чужого майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого необхідно залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, а речові докази - ???????????? повернути потерпілому.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки?????????

Міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, а строк покарання йому рахувати з моменту затирмання, тобто з ??????

Стягнути з ОСОБА_3 ,рійовича на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 293 (двісті дев`яносто три) грн. 40 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: ??????????

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя