Ухвала суду № 85062284, 15.10.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/619/19

Провадження № 1-в/622/80/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря - Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Кабанника О.М. про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.06.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року начальник Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Кабанник О.М. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивував тим, що вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.06.2019 року ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 04.07.2019 року. 05.08.2019 року Золочівським РС філії ДУ «Центр пробації» було направлено подання до Золочівського районного суду Харківської області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, ухвалою суду від 19.08.2019 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено. 02.05.2019 року в ході телефонної розмови засуджений ОСОБА_2 повідомив , що він знає про необхідність сплатити шраф у розмірі 850 грн, проте станом на 06.09.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу та будь-яких письмових пояснень. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має. На підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу і просив подання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 задовольнити.

У судове засідання засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду подання, чи розгляд подання без їхньої участі не подали. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_2 у судове засідання 16.10.2019 року, за адресою, вказаною у поданні органу пробації через закінчення терміну зберігання. Прокурор Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Лаврова Ю. у судове засідання також не з`явилася, проте надала через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд вказаного подання проводити без її участі, рішення прийняти на розсуд суду, що згідно абзацу другого ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог абзацу 1 ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши матеріали вказаного подання, суд приходить до наступного.

Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.06.2019 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок набрав законної сили 04.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора. засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, Кримінально-виконавчим Кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу: розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В поданні йдеться про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі, що має бути належно обгрунтованим, а також має проводитися за обов`язкової участі засудженої особи, оскільки суттєво погіршить становище останньої та порушить її конституційні права.

Разом із тим органом пробації не надано суду доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_2 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та факту його ухилення від покарання у виді штрафу. Крім того, органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим, як не надано також і доказів на підтвердження належного повідомлення засудженого ОСОБА_2 про необхідність сплатити вказаний штраф, оскільки матеріали подання містять лише повідомлення про необхідність сплатити штраф, проте не містять розписки про отримання вказаного повідомлення засудженим, а довідка фахівця Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 не є належним доказом повідомлення засудженої особи, оскільки не містить розписки останньої.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч. 1ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань (факт несплати штрафу) вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі, крім того за відсутності вказаної особи.

Крім того, в порушення вимог Стаття 2 ЗУ «Про пробацію» суду не надано інформацію, що характеризує засудженого, яка б мала бути взята до уваги при вирішенні подання.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Кабанника О.М. про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шабас О. С.