Ухвала суду № 85062236, 21.10.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4115/19

Провадження №2/639/1528/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 жовтня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Анфілова О.М.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.09.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просила суд витребувати, до початку розгляду справи по суті, у позивача належним чином завірений розрахунок заборгованості, за кожним окремо відповідачем, з урахуванням оплат, пільг, та субсидії. А також, перерахунок за той період, коли було відсутнє водопостачання, з наростаючим підсумком щомісяця і в цілому за період з червня 2016 р. по травень 2019 р., тобто за 36 останніх місяців, які передують даті подачі позовної заяви (в межах строку позовної давності).

Представник позивача, в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, зазначив, що рахунок відкривається на квартиру, а не на окремо кожну особу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідача фактично заперечує проти доказу, а саме розрахунку заборгованості, поданого позивачем в обґрунтовування своїх доводів.

Окрім того, суд звертає увагу, що враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , то це дає їй право самостійно отримати інформацію щодо розрахунку заборгованості у КП «Харківводоканал». Будь-яких доказів неможливості отримання вказаної інформації позивачем або представником позивача суду надано не було.

Враховуючи те, що в матеріалах справи вже є розрахунок заборгованості, який наданий представником позивача, якому суд буде надавати оцінку при дослідженні, а представник відповідача фактично заперечує проти даного розрахунку, то суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76,77,83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.10.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний