Ухвала суду № 85061948, 16.10.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4262/13-ц

Номер провадження 2-п/570/18/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., за участю секретаря судового засідання Соломицька Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення винесеного Рівненським районним судом Рівненської області 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення винесеного 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (далі по тексту – клопотання).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06 березня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю (далі по тексту – заочне рішення).

Про існування вказаної справи він не знав, оскільки не отримував повідомлень про дату час та місце судових засідань, копію заочного рішення отримав через свого представника лише 22 серпня 2019 року.

Необізнаність про наявність заочного рішення суду вважає поважною причино пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З урахуванням положень ст.287 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Так, 06 березня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянута у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільна справа №570/4262/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю (а.с. 30).

18 березня 2014 року заочне рішення направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме АДРЕСА_1 . Вищевказаний рекомендований лист з заочним рішенням був повернутий до Рівненського районного суду Рівненської області із зробленою 28 березня 2014 року відміткою, що відповідач за вищезазначеною адресою не проживає (а.с. 32).

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про перегляд даного заочного рішення та клопотанням про поновлення строку для подання такої заяви.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.227 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення заочного рішення, а саме 06 березня 2014 року (далі - ЦПК України в редакції 2014 року) копія заочного рішення відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно ч.2 ст.74 ЦПК України в редакції 2014 року судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка-повідомлення разом із розпискою та копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка-повідомлення надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України в редакції 2014 року сторони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно частини 4 ст.76 ЦПК України в редакції 2014 року у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Як вбачається із змісту клопотання відповідач вказує на те, що він не знав про існування вищевказаної справи, а тому не міг реалізувати свої права, як сторони у справі. Вказані посилання не відповідають дійсності та повністю спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення – повістки про виклик в судове засідання по вищевказаній цивільній справі на 14 год. 40 хв. 19 грудня 2013 року (а.с. 23), яке відповідач отримав 28 листопада 2013 року особисто та повідомленням про вручення поштового відправлення – повістки про виклик в судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 березня 2014 року (а.с. 25), яке отримав його член сім`ї, а саме тітка.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаючи про дату, час та місце розгляду справи, про зміну місця проживання суд не повідомляв, він вважається таким, якому заочне рішення суду від 06 березня 2014 року вручене 28 березня 2014 року (в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку), а відтак, на день звернення ним з заявою до суду про перегляд заочного рішення, сплинув як десятиденний строк, встановлений ст. 228 ЦПК України в редакції 2014 року, так і тридцятиденний строк, визначений в ст. 284 ЦПК України.

Окрім цього, про обізнаність ОСОБА_1 про існування заочного рішення свідчить факт його участі в період з 27 березня по 10 червня 2019 року, через представника – адвоката Петриченка О.Р., у судовому розгляді клопотання ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом виданим на виконання заочного рішення, яке відповідач просить скасувати.

За таких обставин, посилання відповідача на те, що він дізнався про заочне рішення лише 22 серпня 2019 року, суд вважає необґрунтованим та повністю спростованим, а відповідно не визнає його поважною причиною пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки, відповідач пропустив строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованим, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанням відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення винесеного Рівненським районним судом Рівненської області 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення винесеного Рівненським районним судом Рівненської області 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.