Ухвала суду № 85061222, 21.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/9327/19

Провадження № 1-кс/554/15284/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексєєва М.М.,

прокурора - Буряка А.М.,

слідчого - Топчія В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Топчія В.В., подане в межах кримінального провадження № 12019170000000337 від 20.09.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стасі, Диканського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого середньо-технічною, освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області А.М. Буряк, відповідно до якого слідчий прохав суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та визначення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000337 від 20.09.2019 р., що 20.09.2019 року було виділено з об`єднаного кримінального провадження № 12019170030000026, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 10.10.2017 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області - за ч. 2 ст. 185 КК України визначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію»; 02.05.2019 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави - за ч. 3 ст. 185 КК України визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки. В межах об`єднаного кримінального провадження 22.05.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 18.07.2019 року ОСОБА_1 оголошено у розшук. 19.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 22.09.2019 року та зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного. 16.10.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2019 року. 16.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12019170030000026. 16.10.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави до 6-місяців, тобто до 16.12.2019 р. Слідчим зазначено про наступні ризики, для забезпечення яких необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою:

- під загрозою покарання та відсутності можливості бути від нього звільненим з випробуванням на підставі ст.75 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, свідчення яких в суді матимуть доказове значення;

- знищити сховати або спотворити будь які із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий прохав врахувати при обранні запобіжного заходу те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; підозрюваний ОСОБА_1 вже переховувався від органів досудового розслідування; не маючи постійного місця проживання та заробітку, знаходячись на свободі, у подальшому буде займатися злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор Буряк А.М. та слідчий Топчій В.В. клопотання прохали задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000337 від 20.09.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 02 на 03 березня 2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, разом з ОСОБА_2 , вирішили скоїти крадіжку майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникли до будинку ОСОБА_3 , звідки таємно викрали майно, а саме: кросівки фірми «Nike» вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілої), макасини вартістю 300 грн. (зі слів потерпілої), шкіряні ботинки «ЕККО» вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілої), замшеві сапожки вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілої), сапожки зимові плащовка варітстю 1500 грн. (зі слів потерпілої), нарди ручної роботи вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), барсетку вартістю 500 грн. (зі слів потерпілої ) в якій знаходились кошти в сумі 5000 грн., барсетку вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого), самбуфер з двома колонками «Snaige» вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілої), праску вартістю 500 грн. (зі слів потерпілої), срібряний браслет вартістю 500 грн. (зі слів потерпілої), срібряну каблучку вартістю 250 грн. (зі слів потерпілої), сковороду вартістю 500 грн. (зі слів потерпілої), горілка «Фінляндія» в пачці вартістю 300 грн. (зі слів потерпілої), шкіряні ботинки вартістю 1300 грн. (зі слів потерпілої), шкіряні туфлі вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілої), дубльонку вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілої), шкіряне пальто вартістю 5000 грн. (зі слів потерпілої), чотири сумки загальною вартістю 400 грн. (зі слів потерпілої), три косметичні сумки фірми «Терафлю» загальною вартістю 150 грн. (зі слів потерпілої), колекційну монету номіналом 1 гривня вартістю 300 грн. (зі слів потерпілої), колекційну монету з гравіюванням атлета вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), плетену корзину вартістю 300 грн. (зі слів потерпілої), парик чорного кольору вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), парик рудого кольору вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), полушубок вартістю 800 грн. (зі слів потерпілої), полушубок вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), електрошокер «WeiShi» WS-704 вартістю 220 грн. 13 коп (зі слів потерпілої), наручний годинник вартістю 400 грн. (зі слів потерпілої), плоскогубці вартістю 150 грн. (зі слів потерпілої), дві пляшки горілки «Первак» вартістю 200 грн. (зі слів потерпілої), пластикове відро вартістю 25 грн. (зі слів потерпілої), 20 банок гущонки загальною вартістю 600 грн. (зі слів потерпілої).

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 35 45 грн. 13 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 01 на 02 березня 2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, разом з ОСОБА_5 , вирішили скоїти крадіжку майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказаною адресою з приміщення підвалу.

Після чого, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення підвалу ОСОБА_6 ,звідки таємно викрали майно,а саме: телевізор «Горизонт» вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого), DVD програвач «Samsung» вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), дві пилки по металу загальною вартістю 200 грн. (зі слів потерпілого), пилку «Дружба» вартістю 50 грн. (зі слів потерпілого), десять молотків загальною вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), три сокири загальною вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), набір рожкових ключів вартістю 200 грн. (зі слів потерпілого), масляний обігрівач вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), рюкзак камуфльований «ADVANTAGE MAX 4HD»вартістю 238 грн., згідно висновку експерта № 1050 від 12.06.2019 року, праску чугунну вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), ніж рибацький вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), статуетку у виді мавпи вартістю 100 грн., згідно висновку експерта № 1050 від 12.06.2019 року, дорожню валізу вартістю100 грн. (зі слів потерпілого), два туристичні бронзові примуси загальною вартістю 400 грн., (зі слів потерпілого) два паяльники загальною вартістю 200 грн., (зі слів потерпілого).

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4688 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 23 на 24 квітня 2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи біля гаражу НОМЕР_1, розташованого в гаражному кооперативі «Гайок», за адресою: АДРЕСА_5 разом з ОСОБА_7 , вирішили скоїти крадіжку майна ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження стіни гаража,незаконно проникли до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: автомагнітолу «Digital» модель DCR - 060R вартістю 300 грн., згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, відео реєстратор «Digital» вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), рюкзак вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), ковдру вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого), налобний ліхтар «RigtHausen» вартістю 550 грн. (зі слів потерпілого), домкрат вартістю 250 грн. (зі слів потерпілого), автомобільний трос вартістю 86 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, автомобільний компресор вартістю 376 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, вогнегасник вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), набір головок ключів в синьому чемодані вартістю 1200 грн. (зі слів потерпілого), електродрель «Topex» 58G600 вартістю 480 грн. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, набір свердл по металу «Miol» P6M5 вартістю 159 грн. 23 коп. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, чотири колеса зимової гуми «Петлас» розмір 205/65/R16С загальною вартістю 6000 грн. (зі слів потерпілого), болгарку «Темп» вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого), електропилку «Forte-FES 24-40» вартістю 1266 грн. 67 коп., згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, гумову лодку «Уфімка» вартістю 555 грн. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, рушницю для підводного полювання «Beuchat» зі змінними наконечниками вартістю 966 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, силіконову маску з трубкою для підводного плавання з ластами для водного плавання вартістю 1116 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, електросварка вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілого), пускозарядний пристрій «Харків» вартістю 3000 грн., (зі слів потерпілого), два рюкзака загальною вартістю 200 грн. (зі слів потерпілого), ручну пилку «Тоpex» вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого).

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20 507 грн. 58 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 29 на 30 квітня 2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля гаражу НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Мотель-1», за адресою: АДРЕСА_6, вирішили скоїти крадіжку майна ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження стіни гаража, незаконно проникли до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: спортивну сумку з рибацькими снастями: чотири катушки «FlagmanSquadronProCarp 8000» загальною вартістю 4000 грн (зі слів потерпілого), дві катушки «FlagmanShermanDistanceCarp 8500» загальною вартістю 3000 грн (зі слів потерпілого), набір електронних стабілізаторів з пейджером «EOC» загальною вартістю 2000 грн (зі слів потерпілого), набір механічних стабілізаторів в кількості шість штук загальною вартістю 300 грн (зі слів потерпілого), чотири електронних стабілізатори «CarpPro» загальною вартістю 800 грн. (зі слів потерпілого), гумовий човен «STELS» в комплекті з двома веслами, насосом, транцем для тримання двигуна та двома дерев`яними сидіннями вартістю 3966 грн 67 коп згідно висновку експерта № 1390 від 07.08.2019 року, підставку на вудочки вартістю 1500 грн (зі слів потерпілого), чемодан з інструментами вартістю 1000 грн (зі слів потерпілого), автомобільний компресор «Vitol» вартістю 300 грн (зі слів потерпілого), два налобні ліхтарі «LedHeadlight» вартістю 149 грн 34 коп згідно висновку експерта № 1390 від 07.08.2019 року, блютуз гарнітуру вартістю 350 грн (зі слів потерпілого), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ,

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 17366 грн. 01 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 02 по 04 травня 2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля гаражу № 689 , розташованого в гаражному кооперативі «Молодіжний», за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Молодіжній, вирішили скоїти крадіжку майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після чого, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка, незаконно проникли до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_10 майно, а саме: водяний насос «Aquatica» з вимірювачем тиску «Katran» вартістю 2000 грн згідно висновку експерта № 1589 від 10.09.2019 року, автомагнітолу вартістю 1700 грн. (зі слів потерпілого), набір вихлопних труб до автомобіля «ГАЗ» вартістю 850 грн. (зі слів потерпілого).

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4550 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 03 по 05 травня 2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля гаражу НОМЕР_3, розташованого в гаражному кооперативі «Нефтяник», за адресою: АДРЕСА_1 вирішили скоїти крадіжку майна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після чого, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа до замка, незаконно проникли до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме: бензопилу «Vitals» BKZ 5030o вартістю 2200 грн. 20 коп. згідно висновку експерта № 1389 від 07.08.2019 року, вогнегасник «ВВ5» вартістю 350 грн., (зі слів потерпілого), мідний дріт довжиною 20 м вартістю 150 грн (зі слів потерпілого).

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення.

22.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12019170020000608, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №12019170030000026.

18.07.2019 року ОСОБА_1 оголошено у розшук.

19.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 22.09.2019 року.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 20.09.2019 року виділено в окреме провадження за № 12019170000000337.

20.09.2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170000000337 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_1

16.10.2019 року о 04 год. 50 хв. підозрюваного ОСОБА_1 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2019 року.

16.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12019170030000026.

Слідчим суддею встановлено, що матеріалами кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_1 , саме з наступних доказів:

- протоколу огляду місця події від 04.03.2019 р. за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого виявлені факти крадіжки.

- показів потерпілої ОСОБА_3 , яка показала, що в період часу з 28.02. по 04.03.2019 невідома особа проникла до будинку звідки викрала особисті речі, грошові кошти та інше майно;

- протоколу огляду місця події від 04.03.2019 р. за адресою: АДРЕСА_4 підвальне приміщення, відповідно до якого виявлені факти крадіжки.

- показів потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 04.03.2019 невідома особа проникла до підвального приміщення звідки викрала особисті речі, інструменти, статуетки;

- протоколу огляду місця події від 25.04.2019 р. за адресою: АДРЕСА_5, гаражний кооператив «Гайок», гараж НОМЕР_1, відповідно до якого виявлені факти крадіжки.

- показів потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що в період часу з 21.04 по 24.04.2019 невідома особа проникла до приміщення гаража звідки викрала особисті речі, електроінструменти, автомобільні колеса та інші речі;

- протоколу огляду місця події від 30.04.2019 р. за адресою: АДРЕСА_7 гаражний кооператив « Мотель -1» гараж НОМЕР_2, відповідно до якого виявлені факти крадіжки.

- показів потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що в період з 29.04 по 30.04.2019 невідома особа проникла до приміщення гаража звідки викрала човен, риболовне спорядження та снасті, автомобільне обладнання;

- протоколу огляду місця події від 05.05.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1, гаражний кооператив «Нефтяник» гараж № НОМЕР_3 , відповідно до якого виявлені факти крадіжки.

- показів потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що в період з 03.05 по 05.05.2019 невідома особа проникла до приміщення гаража звідки викрала будівельні інструменти, та інші речі;

- протоколу огляду місця події від 04.065.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1, гаражний кооператив « АДРЕСА_10 , відповідно до якого виявлені факти крадіжки.

- показів потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що в період з 02.05 по 04.05.2019 невідома особа проникла до приміщення гаража звідки викрала водяний насос, автомагнітола та вихлопні труби до автомобіля;

- протоколу огляду місця події від 22.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_11 , відповідно до якого виявлені факти крадіжки.

- показів потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що в період з 21 по 22.07.2019 невідома особа проникла до приміщення будинку зідки викрала срібряні вироби та телевізор;

- показів свідка ОСОБА_13 , який підтвердив факт перебування гр-на ОСОБА_1 по прізвиську ( ОСОБА_14 та ОСОБА_5 по прізвиську (Диканька) за адресою м. Полтава в районі МБЗ, яких забирав з речами в сумках та відвозив їх до дому до ОСОБА_15 на АДРЕСА_13 ;

- показів свідка ОСОБА_16 , який підтвердив факт перебування гр-на ОСОБА_1 по прізвиську ( ОСОБА_17 ) та ОСОБА_5 по прізвисько (Диканька) за адресою АДРЕСА_14 , яких забирав з речами в сумках та відвозив їх до дому до ОСОБА_15 на АДРЕСА_13 ;

- протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в ході проведення якого вилучено статуетку у вигляді мавпи, що належить потерпілому ОСОБА_6 ;

- протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 в ході проведення якого вилучено рюкзаки та автомагнітолу, що належать потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- протоколу огляду та вилучення речей добровільно виданих підозрюваним ОСОБА_7 , а саме: ласти для водного плавання, рушниця для підводного полювання «Beuchat», змінний наконечник до підводної рушниці; змінний наконечник до підводної рушниці, металевий у вигляді чотирьох стріл, прозорий лоток; силіконова маска для підводного плавання з трубкою; чохол-сітка для підводної маски та ласт, що належать потерпілому ОСОБА_8 ;

- протоколу огляду та вилучення речей добровільно виданих підозрюваним ОСОБА_1 , а саме: чорний шкіряний мішок,два висла;два сидіння до човна;три клапани,резиновий насос,рюкзак (мішок) жовтого кольору,гумовий човен зеленого кольору «Уфімка», електропила «Forte-FES 24-40 S/N 13040957 чорно-сірого кольору, набір свердл в синьому футлярі «Miol» по металу P6M5, чорну сумку в якій знаходиться автомобільний компресор жовто-сірого кольору, без маркувань з надписом на сумці «CHELLENDER», що належать потерпілому ОСОБА_8 ; електро шокер «Weishi» WS-704, що належить потерпілій ОСОБА_3 , електродрель «Topex» моделі 58G600; трос автомобільний, що належать потерпілому ОСОБА_8 ;

- протоколу огляду та вилучення речей добровільно виданих свідком ОСОБА_18 , а саме: сумка чорного кольору з гумовим човном «STELS», два висла, два сидіння до човна з подушкою для сидіння, транець для тримання двигуна, насос, що належать потерпілому ОСОБА_9 ;

- показів свідка ОСОБА_18 , який підтвердив факт придбання у ОСОБА_1 лотки «Стелс» в кінці квітня 2019 року.

- показів підозрюваного ОСОБА_1 який підтвердив показами факти вчинення ним крадіжок;

- показів підозрюваного ОСОБА_7 який підтвердив показами факти вчинення ним крадіжок;

- показів підозрюваного ОСОБА_4 який підтвердив показами факти вчинення ним крадіжки;

- показів підозрюваного ОСОБА_5 який підтвердив показами факти вчинення ним крадіжки;

- слідчим експериментом за участю підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , під час проведення яких підозрювані підтвердили факти вчинення ними крадіжок;

- показів свідків ОСОБА_20 , який підтвердив факт перебування гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_8 яких потім відвозив до обмінника валют та за адресою АДРЕСА_15 з речами.;

- показів свідка ОСОБА_21 , який підтвердив факт перебування гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в мікрорайоні «Половки» в м. Полтава та які при собі мали сумки з речами серед яких була лотка та автомобільні шини, а також яких потім возив до м. Горішні Плавні та м. Кременчук.

- впізнанням проведеним за участі потерпілої ОСОБА_12 яка впізнала ОСОБА_1

- результатом тимчасового доступу, в ході проведення якого вилучено срібні вироби в приміщенні ломбарду які були закладені на прізвище ОСОБА_1

Слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

З огляду на зібрані під час досудового розслідування докази вбачається слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. При встановленні вказаного ризику слідчий суддя врахував факт перебування підозрюваного у розшуку в межах об`єднаного кримінального провадження, а також відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, місця роботи, тобто відсутній міцний зв`язок підозрюваного з державою України. Будь-яких обставин, які б гарантували неможливість настання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, під час розгляду клопотання слідчого не встановлено.

-підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, слідчим проводяться слідчі дії із збирання речових доказів, в тому числі, що були об`єктами кримінального правопорушення.

-підозрюваний може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, потерпілих, з метою зміни останніми своїх показань, оскільки досудове розслідування триває, підозрюваному відомі адреси їх проживання.

-підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, як засіб заробити кошти, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи та сталого заробітку; підозрюваний раніше судимий за аналогічний злочин.

Ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать про неможливість їх запобіганню шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею враховано, під час розгляду клопотання слідчого, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_1 раніше судимий:

10.10.2017 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.; звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

02.05.2019 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.

Підозрюваний у шлюбі не перебуває, має малолітнього сина - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .

Щодо визначення застави та її розміру слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений нею.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням особи підозрюваного, слід встановити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім додатковим заходом забезпечення обов`язків підозрюваного.

Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя виходить з того, що слідчий прохав обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком в межах строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170000000337 продовжено на підставі ухвали слідчого судді до 16.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Слідчим суддею встановлено, згідно з протоколом затримання, що підозрюваний затриманий о 04 год. 50 хв. 16.10.2019 року.

Таким чином, строк тримання під вартою необхідно рахувати з 04 год. 50 хв. 16.10.2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначається на строк - 60 діб, а саме до 04 год. 50 хв. 14.12.2019 року включно.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Топчія В.В., подане в межах кримінального провадження № 12019170000000337 від 20.09.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91), а саме до 04 год. 50 хв. 14.12.2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 04 год. 50 хв. 16.10.2019 року.

Строк дії ухвали - 60 діб до 04 год. 50 хв. 14.12.2019 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560,00 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок р/р НОМЕР_6 в ДКСУ м. Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в разі внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560,00 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12019170000000337.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання;

-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.10.2019 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко