Ухвала суду № 85060487, 04.10.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7384/19

Провадження № 1-кс/524/4321/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., з участю слідчого Фірсова А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Фірсова А.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170090003262 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Фірсов А.М. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170090003262 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченко Я.Ю.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом грабежу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.09.2019 року близько 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , пр АДРЕСА_2 .Українки АДРЕСА_3 , невідома особа, відкрито, шляхом ривку, заволоділа мобільним телефоном "Huawei" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належним ОСОБА_1 , у чохлі якого знаходився ID паспорт № 000821124 громадянина України на його ім`я.

01.10.2018 року у ході огляду у приміщенні каб. 6 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр-т Л. Українки, буд. 29, ОСОБА_2 добровільно видав мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ID паспорт № 000821124 громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019170090003262 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Фірсова А.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170090003262 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 01.10.2019 року, а саме на: мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_1 мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_1 використовувати дану річ, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019170090003262, надавати вищевказану річ для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.С. Предоляк