Ухвала суду № 85060430, 18.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2649/19

Провадження №2-п/428/26/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.07.2019р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.07.2019р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/2649/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

18.08.2019р. (відповідно до поштового штемпеля) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 24.07.2019р. по зазначеній цивільній справі, мотивуючи заяву тим, що жодних викликів до суду ОСОБА_2 не отримував, а тому не був повідомлений належним чином про судові засідання. Крім того, ОСОБА_2 був позбавлений можливості заявляти клопотання, подавати докази та надавати пояснення по справі. Тому, просить суд скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду по цивільній справі №428/2649/19 від 24.07.2019р. за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи АТКБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/2649/19, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/2649/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по справі було відкрито 09.04.2019р. та призначено справу до слухання за правилами спрощеного позовного провадження. Судові засідання були призначені на 05.06.2019р. о 13-30год., 24.07.2019р. о 15-00год., про що відповідач ОСОБА_2 був сповіщений у встановленому законом порядку, однак про причини неявки до суду не повідомляв, відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного рішення по справі, тому судом було винесено заочне рішення. Проте, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 не було заявлено клопотань, не було подано доказів та не було надано пояснень, що у свою чергу має істотне значення для правильного вирішення справи по суті. При цьому, суд зауважує, що заочне рішення було ухвалено судом 24.07.2019р., відповідач ОСОБА_2 отримав зазначене заочне рішення суду 01.08.2019р., а представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з відповідною заявою про скасування заочного рішення 18.08.2019р., тобто в межах встановленого чинним законодавством строку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання без поважних причин, проте, обставини на які його представник посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи положення ч. 4, 6 ст. 19, 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України , суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.07.2019р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.07.2019р. по цивільній справі №428/2649/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 13-10год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя