Постанова № 85060064, 18.10.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7719/19

3/415/1353/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому, по вулиці Миру, 14 міста Новодружеська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 06 вересня 2019 року він керував належним йому автомобілем Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Миру міста Новодружеська, був зупинений співробітниками ПП, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він дійсно відмовився, оскільки, через сімейні труднощі, в цей день вживав алкогольні напої. З інкримінованим порушенням ПДР України – погоджується, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, він зробив для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №192176 від 06.09.2019 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1 який керував транспортним засобом Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 2.5 А Правил дорожнього руху України;

- з досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4) вбачається, що 06 вересня 2019 року приблизно о 04 годині 20 хвилин вони були присутніми в якості понятих при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_1 У водія виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. В їх присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста Драгер або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право на проведення такого огляду. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в їх присутності;

- з рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Малишевич В.І., що 06.09.2019 р. приблизно о 04 годині в складі екіпажу «Цейлон-116», патрулюючи в м.Новодружеську, вул..Миру, 14 був виявлений транспортний засіб Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час повороту не скористався світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, а саме при повороті ліворуч, чим порушив п.п.9.2 б ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП. Під час зупинки т/з було помічено, що водій намагається пересісти на пасажирське місце для уникнення від адміністративної відповідальності. При розмові з вищевказаним водієм біли виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер на місці або в закладі охорони здоров`я, який має право на проведення такого огляду на що вищевказаний водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. На водія ОСОБА_1 було складено постанову за ч.2 ст. 122 та протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- з довідки поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області капрала поліції Морозовського М. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія – НОМЕР_2 кат. « НОМЕР_3 , В, С1, С».

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, суд, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Що ж стосується адміністративного стягнення, то суд беручи до уваги характер вчиненого, особу правопорушника, наслідки вчиненого та їх суспільну небезпеку, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, а також відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважає що справедливим та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, буде накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір» Рахунок № UA 188999980000031214206012051 Отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: А.Г. Березін