Постанова № 8505993, 19.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-1882/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

          за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.

прокурора -Кулинич Л.С.

представника позивача- Нікітіної В.А.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного товариства закритого типу "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" в якому просить суд стягнути штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем порушено вимоги ч.2 ст.10, п.8 ч.2 ст.9 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” щодо обов’язкового виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери, а також п.4.2. "Правил проведення перевірок діяльності емітентів і саморегулівних операцій на ринку цінних паперів". У зв’язку з невиконанням розпорядження від 01.12.2009 року позивачем винесено постанову про правопорушення на ринку цінних паперів відносно акціонерного товариства закритого типу "Сумська швейна фабрика "Спецодяг". 28.12.2009 року за невиконання розпорядження від 01.12.2009 року начальником Сумського територіального управління Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів в розмірі 5000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85000 грн., який досі залишається не сплачений.

В судовому засіданні, прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.5), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2009 року начальником Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було видане розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 209-СУ /а.с.12/. Згідно зазначеного розпорядження акціонерне товариство закритого типу "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" повинно було в термін до 09.12.2009 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: ч.2 ст.9 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” щодо прав уповноважених осіб Комісії мати доступ до документів а інших матеріалів, необхідних для проведення перевірок емітентів, щодо прав уповноважених осіб Комісії вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства та в термін до 09.12.2009 року письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання зазначеного розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачено абз. 8 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, де зазначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10.12.2009 року Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів /а.с.11/ та складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів №190-СУ від 18.12.2009 року /а.с.10/.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано “Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року N 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи ДКЦПФР в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

За результатами розгляду справи відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №189-СУ від 28.12.2009 року на акціонерне товариство закритого типу "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" було накладено штраф в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85000 грн. 00 коп. /а.с.6/.

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень прокурора і представника позивача постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що отримана відповідачем в день їх оголошення (що підтверджується особистим підписом представника товариства на оригінали вказаної постанови), станом на момент розгляду справи не оскаржена, штраф розмірі 85000 грн. 00 коп. в добровільному порядку не сплачений.

Таким чином, суд, враховуючи норми ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного товариства закритого типу "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" про стягнення штрафу у розмірі 85000 грн – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" (40030, м.Суми, вул.Горького 12, р/р 26002310072102 у Сумські філії ПАТ КБ "Володимирський", МФО 337836, код ЄДРПОУ 05502730) до Державного бюджету штраф у розмірі 85000 грн. (вісімдесят п’ять тисяч грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                 О.В. Соп'яненко