Рішення № 85059518, 26.09.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2362/19

Номер провадження 2/404/584/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернувся в суд із позовом, яким після уточнення вимог, просить зобов”язати відповідачку не чинити перешкод йому у спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити порядок його участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та з відвідуванням громадських місць: щосереди з 18:00 год. до 20:00 год.; щосуботи з 09:00 год. до 20:00 год.; в день народження сина 05 квітня- за домовленістю з матір”ю дитини, але не менше 3-х годин у день; стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син- ОСОБА_3 , однак на даний період сімейні відносини між ними фактично припинилися. Син проживає з матір`ю окремо. З моменту припинення сімейних відносин між ними почалися непорозуміння щодо його участі у вихованні сина та його відвідуванні, створюються штучні перешкоди зі сторони відповідачки та особи, яка проживає разом із нею. Всі його намагання мирно врегулювати даний спір призводили лише до нових конфліктів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, підтримав уточнений позов, просив задовольнити.

Відповідач до суду також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнала.

В підготовче засідання третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, її представник не з”явилась, через канцелярію суду, подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності, висновок органу опіки та піклування підтримала.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 ст.150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях - повазі до інших людей, любові до членів своєї сім`ї, родини. Брак любові у дитячі роки - це духовний дисбаланс на усе життя.

Згідно зі ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 ( а.с. 9).

Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір`ю ОСОБА_4 , яка 28 серпня 2019 року зареєструвала новий шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_5 .

З`ясовано, що позивач, який є біологічним батьком дитини ОСОБА_1 бажає приймати участь у вихованні та утриманні сина, однак відповідачка перешкоджає йому у цьому.

Рішенням виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького № 985/49-05-24 від 01.03.2019 року було визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щосереди з 18:00 год. до 20:00 год.; щосуботи з 09:00 год. до 20:00 год.; в день народження дитини за попередньою домовленістю з матір”ю (а.с. 18).

Відповідно до ст. 141 СК України позивач ОСОБА_1 має рівні права та обов`язки щодо дитини, а тому мати дитини ОСОБА_6 безпідставно перешкоджає йому приймати участь у вихованні їх сина.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд враховує, що позивач працює у АТ “Укрексімбанк” старшим касиром, постійно отримує заробітну плату, та позитивно характеризується за місцем проживання, роботи ( а.с. 10, 12-15, 21) .

Здоровий, на диспансерному обліку психіатричної лікарні та наркологічному не перебуває, за медичною допомогою не звертався ( а.с. 16, 17).

Згідно з ч.ч.5,6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та тривалість їх. Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні.

Суд вважає, що конфліктні відносини сторін не повинні бути перепоною в спілкуванні дитини з батьком, і в даному випадку сторони повинні діяти в інтересах дитини та поводити себе гідно, показуючи приклад своїй дитині.

Враховуючи, що дитина на час розгляду справи має вік 5 повних років, та може перебувати з позивачем без обов`язкової присутності матері, і зустрічі на одинці не будуть стресовими для дитини, а навпаки буде слугувати покращенню їх стосунків.

Судом не було встановлено, що між батьком та сином існують будь-які проблеми у спілкуванні і відвідуванні дитиною місця проживання батька без присутності матері, і що це зашкодить інтересам чи розвитку малолітнього . Відповідач обґрунтовано не заперечила даного факту та не довела належними та допустимими доказами наявність перешкод для таких побачень і спільного відпочинку батька з дитиною, а згідно поданої заяви визнала позовні вимоги.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини Хант проти України, та Олссон проти Швеції: між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків. Для батьків та дітей бути разом - це основа сімейного життя. Тобто те, що сторони по даній справі, проживають окремо, не повинно перешкоджати дитині спілкуватись з батьком, який виявляє бажання проводити більше часу із сином .

Таким чином, суд вважає необхідним зобов”язати ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та з відвідуванням громадських місць: щосереди з 18:00 год. до 20:00 год.; щосуботи з 09:00 год. до 20:00 год.; в день народження сина 05 квітня- за домовленістю з матір”ю дитини.

При цьому, визначений судом спосіб спілкування позивача із сином не перешкоджає сторонам звернутися до суду для встановлення іншого графіку зустрічей з дитиною в залежності від її віку та обставин, що зміняться.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1, 2).

З огляду на те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 384,20 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею- задовольнити.

Зобов”язати ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та з відвідуванням громадських місць: щосереди з 18:00 год. до 20:00 год.;

щосуботи з 09:00 год. до 20:00 год.;

в день народження сина 05 квітня- за домовленістю з матір”ю дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі- 384,20 грн.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Кропивницький Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 50% судового збору в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок ) внесених на розрахунковий рахунок 31218206011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 по квитанціям №0.0.1202865566.1 від 04.12.2019 року, №0.0.1315279054.2 від 03.04.2019 року, згідно оригіналів квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького,місцезнаходження:вул.Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ-не відомо.

Повне судове рішення складено 03.10.2019 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда