Вирок № 85058790, 21.10.2019, Іванківський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер 366/2143/18

Номер провадження 1-кп-366/179/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицькій Н.Є.)

за участю прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Кадирової К.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019110180000277, внесене в ЄРДР 12.08.2019, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, уродженця с.Блідча Іванківського району Київської області, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2019 року, приблизно о 4 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого тимчасового проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з домоволодіння АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, ОСОБА_1 , із заздалегідь заготовленим металевим ломом, прибув до зазначеного домоволодіння та з тильного боку, шляхом вільного доступу, потрапив на територію останнього: підійшов до вхідних дверей приміщення житлового будинку, зірвав за допомогою металевого лому скобу з дверної рами і таким чином, проник до приміщення, де з житлової кімнати №1 таємно викрав: пилосос марки «Samsung» з написом «SilverNano 1800w», вартістю 1666 грн. 67 коп.; соковижималку марки «Philips» модель «HR1858/55/BD» вартістю 716 грн. 67 коп.; електричний чайник марки «Saturn» модель «ST-EK8018» вартістю 200 грн.; дриль марки «CrafT» модель «CPD-13/700K» вартістю 416 грн. 67 коп., та електричну плитку марки «Saturn» модель «ST-EC1161» вартістю 191 грн. 67 коп., а з житлової кімнати №2 викрав телевізор марки «Bravis» модель «LED-32E30B» вартістю 2333 грн. 33 коп.; DVD-програвач марки «Philips» модель «DVP 3148K» вартістю 166 грн. 67 коп.; ТВ-тюнер марки «Eurosky» модель «ES-4050» вартістю 300 грн. та автоматичний стабілізатор напруги марки «Luxeon» модель «VK-1000E», вартістю 350 грн.

З викраденими речами ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними та протиправними діями потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 6341 грн. 68 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 09.08.2019 приблизно о 4 год. ранку вирішив вчинити крадіжку з будинку потерпілого. Для цього взяв із собою шматок арматури, якою і відчинив двері в будинок. В двох кімнатах взяв майно, перелічене в обвинувальному акті, які і переніс до свого місця проживання. Приблизно через тиждень приїхали працівники поліції і вилучили все викрадене. У потерпілого він попросив пробачення, запевняє, що більше подібне не повториться. Пояснити причину свого вчинку не може навіть собі.

Потерпілий у судове засідання не з"явився, написавши заяву про розгляд справи без його участі та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченим злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що по місцю проживання він характеризується посередньо, пенсіонер, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що уповноважені особи зробили висновок про можливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі: він не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, застосувавши до призначеного покарання норму ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, визначенням іспитового строку та покладенням на обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обиралась.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- 5 (п`ять) липких стрічок, порівняльні зразки слідів пальців рук та долонь, відібрані в гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмова заява ОСОБА_1 (з`явлення зі зізнанням); відеозапис ходу та результатів відібрання письмової заяви (з`явлення зі зізнанням) у ОСОБА_1 під назвою «VID_20190811_183710» на оптичному диску для лазерних систем зчитування «DVD-R» «Artex» на 4.7 GB у паперовому конверті формату А5 - залишити у матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора;

- інструкцію з експлуатації телевізору LED-32E30B разом з гарантійним талоном; інструкцію з експлуатації електричного чайника SaturnST-EK8018 разом з гарантійним талоном - повернути потерпілому ОСОБА_2

Врахувати, що телевізор марки «Bravis» модель LED-32E30B, пилосос марки «Samsung» з написом «SilverNano 1800w», соковижималка марки «Philips» модель HR1858/55/BD, DVD-програвач марки «Philips» модель DVP 3148K, електричний чайник марки «Saturn» модель ST-EK8018, дриль марки «CrafT» модель CPD-13/700K, електрична плитка марки «Saturn» модель ST-EC1161, ТВ-тюнер марки «Eurosky» модель ES-4050 та автоматичний стабілізатор напруги марки «Luxeon» модель VK-1000E, передані потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1474 від 27.08.2019 у сумі 785 грн. 05 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31115115026011, МФО 899998 Державна казначейська служба України, код 37995466).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя Н.П.Слободян