Ухвала суду № 85058152, 16.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7870/18

Провадження №1-кп/359/160/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Вознюка С.М.

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Добривечір К.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого-адвоката Смоль О.В., представника потерпілого Малярчук Т.В., представника цивільного відповідача ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією за кримінальним провадженням № 12018110000000412 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 , про призначення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи, -

в с т а н о в и в :

16.10.2019 року, під час судового засідання від представника цивільного відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- якими частинами (елементами) кузову автомобіль марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «Khot 91 А», реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував із металевим колесовідбійником;

- чи можливо встановити під яким кутом розташовувалися повздовжні вісі автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно металевого колесовідбійника (яким було взаємне розташування атомобіля та колесовідбійника) в момент первинного контакту;

- які механічні пошкодження утворилися на автомобілі марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «Khot 91А», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок контактування із металевим колесовідбійником;

- чи мало місце проникнення частин металевого колесовідбійника до салону автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- чи правильно спрацював металевий колесовідбійник з технічної точки зору відповідно до Національних Стандартів України та як він мав спрацювати;

- якщо так, чи була технічна можливість запобігти тяжких тілесних ушкоджень пасажиру ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- чи могли тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) утворитись при проникненні матеріалу металевого колесовідбійника (від колесовідбійника) до салону автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- чи могли тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) утворитись від деталей салону автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи і підтримуючи, який зазначив, що у матеріалах справи, відсутні дані про те чим завдано ушкоджень, які стали наслідком трагічної загибелі ОСОБА_4 Так з фотографій, які були здійсненні на місці події 29.06.2018 року вбачається, що в наслідок зіткнення автомобіля з колесовідбіником (металевою огорожею бар`єрного типу), останній проник до салону кузова автомобіля, саме в районі де перебувала ОСОБА_4 Дивом не зазнала тілесних ушкоджень пасажира, яка перебувала на задньому сидінні автомобіля. З огляду на наявність факту проникнення матеріалу огорожі до салону кузова автомобіля, в наслідок чого, на думку цивільного відповідача, від матеріалів колесо відбійника (огорожі) могла отримати тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , яка трагічно загинула на місці події, а з наявних в матеріалах кримінальної справи експертиз не вбачається такого дослідження, то цивільний відповідач вважає, що є наявні підстави для проведення комплексної додаткової експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання й з`ясування таких обставин мають значення для кримінального провадження.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечили проти клопотання зважаючи на відсутність підстав щодо його задоволення.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, одна виловили визначені КПК України вимоги до суду щодо всебічного та повного розгляду справи, а також те, що висновки такої експертизи можуть мати значення у справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд вважає необхідним призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судово-медичну та інженерно-транспортну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням експертів Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Вихідні дані та обставини згідно обвинувального акту, протоколу огляду місця події та огляду транспортного засобу від 29.06.2018 року, у відповідності до наявних експертних висновків (а.с. 1-5 том 1, а.с.37 том 2, а.с. 12-50, 59-64, 68-70, 84-85, 11-117 том 3).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 22, 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 , про призначення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи, - задовольнити.

Призначити в справі 359/7870/18 комплексну судово-медичну та інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Дозволити залучення експертів Київського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи поставити наступні запитання:

- якими частинами (елементами) кузову автомобіль марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «Khot 91 А», реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував із металевим колесовідбійником;

- чи можливо встановити під яким кутом розташовувалися повздовжні вісі автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно металевого колесовідбійника (яким було взаємне розташування атомобіля та колесовідбійника) в момент первинного контакту;

- які механічні пошкодження утворилися на автомобілі марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «Khot 91А», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок контактування із металевим колесовідбійником;

- чи мало місце проникнення частин металевого колесовідбійника до салону автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- чи правильно спрацював металевий колесовідбійник з технічної точки зору відповідно до Національних Стандартів України та як він мав спрацювати;

- якщо так, чи була технічна можливість запобігти тяжких тілесних ушкоджень пасажиру ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- чи могли тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) утворитись при проникненні матеріалу металевого колесовідбійника (від колесовідбійника) до салону автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- чи могли тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) утворитись від деталей салону автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Для проведення експертизи направити матеріали судового провадження в повному обсязі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати експертам довіз на проведення експертизи більше шести місяців, зважаючи на тривалість розгляду та складність проведення експертизи.

Відкласти розгляд судового провадження до надходження висновку експерта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк