Ухвала суду № 85057946, 21.10.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1390/19

1-кс/350/601/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області - Пулик М.В., за участю секретаря судового засідання Стадник О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Бойчука Т.Я., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019090220000242 від 08.08.2019, за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01.07.2019 року помаксимальний термін дії ухвали слідчого судді.

Клопотання мотивовано тим, що 07.08.2019, о 15 год. 26 хв., до чергової частини Рожнятівського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи в ніч з 06.08.2019 на 07.08.2019 , проникли на територію господарства та в гаражне приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 та незаконно заволоділи автомобілем марки "TOYOTA Land Cruiser Prado", д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на вулиці під будинком, та автомобілем марки "MAZDA CX-5", д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився в гаражному приміщенні будинку. Після цього 19.08.2019 року в ЧЧ Рожнятівського ВП особисто із заявою звернувся ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який являється потерпілим в кримінальному провадження № 12019090220000242 від 07.08.2019 року, про те, що невідомі особи, в період часу з 06.08.2019 року по 13:00 год. 07.08.2019 року, шляхом зламу дверей в приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 проникнули в житловий будинок, звідки викрали ювелірні вироби 32 найменувань та грошові кошти, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Під час проведення слідчих та розшукових дій, а саме проведення допиту потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,, було встановлено, що вони користуються номерами мобільних оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відповідно.

Виходячи із викладеного, з метою встановлення кола каналів і зв`язків потерпілих, встановлення їх місцезнаходження в момент вчинення злочину є необхідність з`ясування телефонних дзвінків здійснених з вище вказаних номерів мобільних телефонівПрАТ «Київстар», а тому є необхідність в отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації про телефонні дзвінки за вище вказаними номерами мобільних телефонів у період часу 01.07.2019 по максимальний термін дії ухвали слідчого судді.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар»про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення часу та періоду зв`язків між невідомими особами, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та їх місце знаходження у період вчинення злочину.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З досліджених документів що додані до матеріалів клопотання вбачається, а саме з протоколу допиту потерпілих в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлено, що останні користуються номерами мобільного оператора ПрАТ «Київстар», а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а потерпіла ОСОБА_4 , згідно рапорта від 07 жовтня 2019 року користується номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар», а саме:НОМЕР_3 .

Слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення кола каналів і зв`язків потерпілих, встановлення їх місцезнаходження в момент вчинення злочину.

Однак, звертаючись до суду з вимогою про тимчасовий доступ до інформації щодо вказаних абонентських номерів, слідчий посилається на показання потерпілих, однак в таких не містяться показання, які б свідчили саме про спілкування потерпілих з особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину. Крім того, слідчим не обґрунтовано підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за номерами мобільного зв`язку, які належать потерпілим та не зазначено про те, як в подальшому зазначена інформація може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

У цьому контексті слід зазначити, що надання тимчасового доступу до документів відносно номерів телефонів, володілець якого не встановлений, може призвести до порушення основоположних прав і свобод осіб, які взагалі не причетні до вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, зазначене, у разі задоволення клопотання, може призвести до порушення принципу пропорційності між суспільними і приватними інтересами.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що слідчим необґрунтована необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у період часу з 01.07.2019 по максимальний термін дії ухвали слідчого судді. Надання дозволу на доступ до інформації про телефонні дзвінки у період часу з 01.07.2019 по максимальний термін дії ухвали слідчого судді, може призвести до втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню. Крім цього, слідчим не наведено жодних переконливих доказів, що в інший спосіб розкриття вказаного злочину є неможливим.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

КПК України покладає обов`язок на слідчого суддю перевірити чи відповідає клопотання про тимчасовий доступ вимогам закону, заслухати ініціатора подання клопотання та прокурора на предмет обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Згідно ст. 31 Конституції України гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

В зв`язку з зазначеним, вражаю, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З врахуванням наведеного, а також недопущення порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя необмеженого кола користувачів мобільного зв`язку, та з огляду на те, що слідчим під час звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не в повній мірі дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.27,107, 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Бойчука Т.Я., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019090220000242 від 08.08.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пулик М.В.